554/2023-164102(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  05 сентября 2023 года А46-11518/2023  

Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника мебель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  (далее - ООО «САК «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника мебель» (далее - ООО  «Ника мебель», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки  «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала  «Лунтик и его друзья», 132 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 30.06.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  указал на то, что истец не доказал размещение ООО «Ника мебель» товара со спорными  изображениями.  

Истцом исковые требования уточнены, в редакции уточнений ООО «САК «Мельница»  просило взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Лунтик»,  «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и  его друзья», 132 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Уточнения приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку  направлены на уменьшение исковых требований и их принятие не нарушает прав ответчика.  

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 28.08.2023 путем  подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.  

30.08.2023 от ООО «Ника мебель» поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.03.2005 и  дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО1, истец является обладателем исключительных  авторских прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Лунтик и  его друзья» (рабочее название – «Ерошка»), а также на персонажи этого произведения –  «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «паук Шнюк»,  «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович»,  «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».  

25.07.2022 на сайте с доменным именем mebel-omsk.com был обнаружен факт 

 неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности  путем предложения к продаже мебели с использованием произведений изобразительного  

искусства из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». 

Данный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со  страниц сайта с доменным именем mebel-omsk.com в сети Интернет от 25.07.2022.  

На сайте с доменным именем mebel-omsk.com указаны реквизиты ответчика, что  позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на  указанном сайте ведется от имени ООО «Ника мебель».  

Истец, установив, что ответчиком нарушены его исключительные авторские права  истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя»  из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»,  обратился к ответчику с претензией об уплате компенсации за данные нарушения, которая  оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «САК  «Мельница» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или  назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику  происхождения.  

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание  такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное  

назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том  числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей,  традиционный или преимущественный уклад использования товаров.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 164 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при  использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением  отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия  сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями  используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений  на существо товарного знака вследствие такого использования.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным  пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, истец подтвердил факт принадлежности  исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик»,  «Пчеленок», «Кузя».  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления № 10,  допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что на детской мебели, расположенной на сайте ответчика,  присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с произведениями  изобразительного искусства - рисунками «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя».  

Доказательств наличия у ответчика прав использования спорных произведений  изобразительного искусства в материалах дела не имеется.  

При визуальном сравнении изображений на сайте ответчика, с названными  произведениями изобразительного искусства - рисунками и изображениями детской мебели  (фотографии), судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее  ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до  степени смешения.  

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав  истца на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок»,  «Кузя».  

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том  числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или  информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в  этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение  интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих  

основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом  особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.  

В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы  следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор  доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.  

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных  посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о  пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.  

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого  зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в  доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального  домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).  

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор  домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса  сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).  

Поскольку администратор домена самостоятельно осуществляет выбор доменного  имени, то в случае использования результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в доменном имени в этой части он информационным посредником не  является.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления № 10,  владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того,  что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце  сайта.  

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является  лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации.  

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте  материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам  зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого  материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения  материала.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Судом установлено, что ответчик является владельцем спорного интернет ресурса.  Доказательства, опровергающие факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не  представлены, так же как и доказательства, свидетельствующие, что ответчик является  информационным посредником и не контролирует содержание сайта.  

Более того ответчик также подтвердил, что является владельцем доменного имени. 

Таким образом, из материалов дела усматриваются факты предложения к продаже  контрафактных товаров.  

В данном случае нарушение исключительных прав истца на рисунки и товарные знаки  выразилось путем размещения в сети Интернет на сайте изображений в виде образов  персонажей: «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя».  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также с учетом разъяснения,  содержащегося в абзаце третьем пункта 78 Постановления № 10, суд пришел к выводу, что  именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте указанной информации.  

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что лицом, участвующим в деле,  может быть самостоятельно зафиксирована находящееся в сети «Интернет» информация  доступными ему средствами, и представлена в материалы дела в виде скриншотов интернет  страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной  переписки и прочее, которая, в свою очередь, относится к числу письменных доказательств,  однако которая должна содержать дату фиксации информации (дату изготовления  скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), а также должна  быть заверена подписью представляющего ее лица (представителя).  

Нотариальный протокол осмотра доказательств, являющийся также письменным  доказательством, может быть выполнен нотариусом только по просьбе заинтересованных  лиц, в случае, если имеются основания полагать, что представление доказательств  впоследствии станет невозможным или затруднительным.  

При этом закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по  представлению в суд доказательств, находящихся в сети «Интернет», только лишь  посредством нотариального протокола осмотра доказательств.  

Согласно Постановлению № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе,  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием  адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения.  

Также из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований  представил скриншоты интернет страниц, содержащие изображения спорных персонажей.  Каждый скриншот интернет страницы содержит точное время его выполнения.  

На основании изложенного суд пришел к о выводу, что факт размещения изображений  на сайте, принадлежащем ответчику, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела  относимых и допустимых доказательств.  

При этом в данном случае фактом нарушения исключительных прав истца на  изображение персонажей и товарные знаки является сам факт размещения соответствующих  изображений на интернет сайте, вне зависимости от того, были оказаны услуги с  использованием спорных изображений и товарных знаков или нет.  

Сомнения ответчика относительно достоверности скриншотов и осуществления  осмотра сайта с доменным именем mebel-omsk.com 25.07.2022, учитывая, что 25.07.2016  (предшествующая дата скриншотов по делу А46-10284/2015) также выпадает на  понедельник, критически оценены судом.  

Скриншоты истца в сети интернет с запросом «дата и время» в адресной строке  поисковой системе «Яндекс», на котором отображен перечень интернет - ресурсов, в части  сайт https://time100.ru/Nizhny-Novgorod, на котором отображены точное время, день недели и  дата в Нижнем Новгороде (16:41:25 25.07.2022, понедельник). Таким образом, сопоставив  указанную информацию совместно с открывшейся страницей с сайтом ответчика, окнами  диалоговых панелей, суд приходит к выводу о подверженности осуществления истцом  осмотра сайта с доменным именем mebel-omsk.com - 25.07.2022.  

Доказательств правомерности использования спорных произведения и товарных знаков  ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия  иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать объекты  интеллектуальной собственности истцов, отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  

компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения.  

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на товарный знак, а соответствии со статьей 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на  произведение, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации.  

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления №  10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы,  подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и  их цену.  

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании компенсации за  нарушение исключительных авторских прав на произведения из аудиовизуального  произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» - изобразительного искусства -  рисунки «Лунтик» - 10 000 руб., «Пчеленок» - 10 000 руб., «Кузя» - 10 000 руб.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение  и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование  места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация  за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63  Постановления № 10).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»  (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК  РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих  условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе,  обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность  нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих  значение для дела.  

Кроме того, однократность совершения нарушения подразумевает то, что  противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было  совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье  право было нарушено такими действиями.  

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная  возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном  размере.  

Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью  товара не является безусловным критерием для снижения компенсации.  

Согласно разъяснениям постановления № 28-П вводя штрафную по своей природе  ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные  трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался  необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной  собственности - общей превенции соответствующих правонарушений.  

Таким образом, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными  расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к  правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый  характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил  доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.  

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения  субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских  правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной  осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение  которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности  соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах,  могла и должна была осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации контрафактной продукции.  

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть  осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что  реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением  изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом,  в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий,  возможных в результате такого рода деятельности.  

ООО «Ника мебель» при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской  деятельности располагало возможностью запросить и получить от компетентных  государственных органов необходимую информацию, имело возможность истребовать  сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара,  либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло  для этого никаких мер.  

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения  ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия  обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных  прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Равным образом судом учтена неоднократность совершения нарушений ответчиком  исключительных прав правообладателей (дело № А46-21740/2022).  

С учетом изложенного, суд находит испрашиваемый размер компенсации необходимой  и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление  имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к  правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности,  способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя,  поскольку заявлено в минимальном размере 10 000 руб. за каждое произведение  изобразительного искусства.  

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ООО «Ника мебель»  судебные издержки в размере 132 руб. почтовых расходов.  

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы  дела кассовые чеки от 12.04.2023 на сумму 66 руб. 50 коп. и от 20.06.2023 на сумму 66 руб.  50 коп.  

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления  иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.06.2016)  разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления  иска признаются судебными издержками.  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в  соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы в размере 132 руб. также подлежат взысканию с ответчика.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен  общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. по платежному поручению от 23.06.2023 № 7718.  

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного  кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника мебель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального  произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», 132 руб. почтовых расходов, а  также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович