АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-776/2022

14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022

по делу № А39-776/2022 

 

по иску муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района 

«Ковылкинские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству финансов Республики Мордовия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети» (далее – МП КМР «Ковылкинские тепловые сети», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Республике Мордовия в лице Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия (далее – РСТ РМ, Служба по тарифам) и Министерству финансов Республики Мордовия (далее – Минфин РМ, Министерство) о взыскании 2 316 268 рублей 13 копеек убытков.

Решением от 14.07.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с Республики Мордовия  в лице Министерства финансов в пользу истца 2 316 268 рублей 13 копеек убытков и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 581 рубля. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2022 решение суда оставлено без изменения. Служба по тарифам не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат учету органом регулирования при установлении в дальнейшем регулируемых цен (тарифов) для организации в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Предприятие в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является теплоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению.

Приказом РСТ РМ от 16.12.2020 № 231 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР «Ковылкинские тепловые сети» потребителям на 2021-2023 годы» утверждены экономически обоснованные тарифы:

– на тепловую энергию, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Большеазяського сельского поселения (котельная МБОУ «Большеазяськая СОШ»), городского поселения Ковылкино (котельная 

<

...> котельная по ул. Заповедная стр. 5, котельная «МБДОУ «ЦРР-д/сад «Улыбка», котельная «МБДОУ «ЦРР-д/сад «Сказка»), Кочелаевского сельского поселения (котельная МБОУ «Кочелаевская СОШ», котельная детского сада и                      КДЦ с.Кочелаево, Котельная ФОК с.Кочелаево), Краснопресненского сельского поселения (котельная пос. Зеленая Роща, котельная МБОУ «Краснопресненская СОШ»), Мамолаевского сельского поселения (котельная МБОУ «Мамолаевская СОШ»), Примокшанского сельского поселения (котельная пос. Примокшанский), Чекашево-Полянского сельского поселения (котельная МБОУ «Старо-Пшеневская СОШ»), Шингаринского сельского поселения (котельная пос. Силикатный) Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2889,92 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 3675,06 руб./ Гкал;

– на тепловую энергию для населения (на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2376,07 руб./Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 466,36 руб./Гкал;

– на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 216,84 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 269,53 руб./ м3, тарифы на горячую воду для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 162,76 руб./ м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 169,27 руб./ м3.

Полагая, что указанные тарифы не соответствуют закону, нарушают экономический интерес истца, МП КМР «Ковылкинские тепловые сети» обратилось с административным исковым заявлением в Верховный суд Республики Мордовия, в котором содержалось требование о признании недействующими со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года № 232 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР «Ковылкинские тепловые сети» потребителям на 2021-2023 годы» и изданию заменяющего нормативного акта, которым необходимо предусмотреть статью расходов «Амортизация основных средств и нематериальных активов» на 2021 год, и приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16 декабря 2020 года № 242 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МП КМР «Ковылкинские тепловые сети» и изданию заменяющего нормативного акта.

Решением Верховного суда Республики Мордовия от 24 августа 2021 года по делу                     № 3а-66/2021 административный иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года требования административного истца удовлетворены – на РСТ РМ возложена обязанность по изданию заменяющих нормативно-правовых актов.

Таким образом, нормативные акты РСТ РМ признаны недействующими.

На основании названных судебных актов и протокола заседания Коллегии Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 № 56 Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия утвержден замещающий приказ от 16.12.2021 № 242 «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую МП КМР «Ковылкинские тепловые сети» потребителям на 2021 – 2023 годы», которым предусмотрены расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» в размере 2175,45 тыс. руб. (остальные показатели остаются неизменными).

Экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, поставляемую потребителям Большеазяського сельского поселения (котельная МБОУ «Большеазяськая СОШ»), городского поселения Ковылкино (котельная 

<

...> котельная по ул. Заповедная стр. 5, котельная «МБДОУ «ЦРР-д/сад «Улыбка», котельная «МБДОУ «ЦРР-д/сад «Сказка»), Кочелаевского сельского поселения (котельная МБОУ «Кочелаевская СОШ»,котельная детского сада и КДЦ с.Кочелаево, Котельная ФОК с.Кочелаево), Краснопресненского сельского поселения (котельная пос. Зеленая Роща, котельная МБОУ «Краснопресненская СОШ»), Мамолаевского сельского поселения (котельная МБОУ «Мамолаевская СОШ»), Примокшанского сельского поселения (котельная пос. Примокшанский), Чекашево-Полянского сельского поселения (котельная МБОУ «Старо-Пшеневская СОШ»), Шингаринского сельского поселения (котельная пос. Силикатный) Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, утверждены на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2889,92 руб./ Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 4127,18 руб./Гкал, тарифы на тепловую энергию для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 2376,07 руб./Гкал, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2466,36 руб./Гкал.

Также приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2021 № 244 «Об утверждении производственной программы и установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения для МП КМР «Ковылкинские тепловые сети», оказывающего услуги в сфере горячего водоснабжения на 2021-2023 годы», утверждены экономически обоснованные тарифы на горячую воду, в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 216,84 руб./м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 298,84 руб./м3; тарифы на горячую воду для населения (тарифы указываются с учетом НДС) на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в размере 162,76 руб./м3, на период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 169,27 руб./м3.

Необходимая валовая выручка Предприятия утверждена на 2021 год в размере 39494,11 тыс. руб. с учетом амортизации 2175,45 тыс. руб. и налога на прибыль 21,75 тыс. руб.

В данных приказах указано, что тарифы распространяют свое действие с 1 января по 31 декабря 2021 года и приказы вступают в силу по истечении 10 дней после их официального опубликования.

Положения пункта 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012                     № 1075, предусматривают, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, применять тарифы, утвержденные замещающими приказами Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, можно 30 и 31 декабря 2021 года.

Истец, применяя в том числе утвержденные тарифы для населения, оказало услуги по теплоснабжению в объеме 11591,307 Гкал на сумму 32825543,09 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 6440,126 Гкал на сумму 16 988 358,39 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 5033,994 Гкал на сумму 15436 550,59 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 117,187 Гкал на сумму 400 634,11 руб. и услуги горячего водоснабжения 2774,111 м3 на сумму 460 545,71 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года в объеме 1386,795 м3 на сумму 225 714,75 руб., за период с 01 июля 2021 года по 29 декабря 2021 года в объеме 1374,915 м3 на сумму 232 731,84 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в объеме 12,401 м3 на сумму 2099,12 руб.

Итого услуги оказаны за 2021 год на сумму 33 286 088,80 руб., в том числе за период с 01 января 2021 года по 29 декабря 2021 года на сумму 32883 355,57 руб., за период с 30 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 402 733,23 руб.

  Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию по заниженному необоснованному тарифу, обратилось в суд с иском о взыскании с Республики Мордовия убытков в виде неполученного дохода в размере                  2 316 268 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу

о доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для взыскания с Республики Мордовия в лице Министерства финансов заявленной суммы убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – 

Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Таким образом, из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ реализация полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения принадлежит органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что Предприятие в период с 01.07.2021 по 29.12.2021 реализовало тепловую энергию потребителям по заниженным тарифам, установленным приказами Службы по тарифам от 16.12.2020 № 232 и 242, которые впоследствии были отменены в судебном порядке; разницу от реализации тепловой энергии по необоснованному заниженному тарифу с 01.07.2021 по 29.12.2021 Служба по тарифам не учла при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования; доказательства того, что Предприятие получило компенсацию разницы между стоимостью тепловой энергии, реализованной с 01.07.2021 по 29.12.2021 по заниженному тарифу, и стоимостью этой тепловой энергии, рассчитанной по обоснованному тарифу, принятому Службой по тарифам приказом от 16.12.2021, в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судами проверен, признан верным и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Предприятия, взыскав с Республики Мордовия в лице Министерства финансов за счет казны Республики Мордовия 2 316 268 рублей 13 копеек.

Довод Службы по тарифам о том, что неучтенные экономически обоснованные расходы Предприятия подлежат возмещению в порядке пункта 13 Основ ценообразования, был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 7 Постановления № 63. Учитывая данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец обоснованно выбрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного тарифа, признанного впоследствии недействующим.

Как верно отметили суды, в рассматриваемом случае выпадающие доходы возникли у Предприятия не в результате того, что само лицо, претендующее на установление тарифа, по той или иной причине не указало в составе расходов, формирующих необходимую валовую выручку (НВВ), соответствующие затраты текущего периода (в данном случае расходы на амортизацию основных средств), подлежащие включению в НВВ, и выявило их в дальнейшем при анализе своей финансово-экономической деятельности, что дает ему право на их включение в следующем периоде тарифного регулирования по правилам пункта 13 Основ ценообразования. В данном случае именно Служба по тарифам при проверке представленного Предприятием комплекта обосновывающих документов для установления тарифа своими действиями исключила из НВВ регулируемой организации предлагаемые ей расходы по статье «Амортизация основных средств и нематериальных активов» и утвердила тариф ниже экономически обоснованного. Вина Республики Мордовия в лице Службы по тарифам в возникновении спорных убытков подтверждена решением Верховного суда Республики Мордовия от 24.08.2021 по делу  № 3а-66/2021 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 по делу № 66а-3533/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.07.2022  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу №  А39-776/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина