АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1940/2018

город Орёл

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком» (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 8) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские просторы» (303179, Курская обл, Железногорск г, Ленина 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 778 руб. 92 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.01.2017 по 31.08.2017,

при участии:

от истца –    представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские просторы» (далее – ответчик, ООО «Курские просторы») о взыскании 14 778 руб. 92 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск с мотивированными возражениями                                                                                                                                                                                             не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2014 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Курские просторы» (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи  №260100030625 (далее - договор),  по условиям которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство предоставить абоненту доступ к услугам связи, обеспечить  возможность пользования услугами связи, а также оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, а абонент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Адрес установки пользовательского оборудования, согласно Приложению  № 1 к договору: Орловская область, Кромской район, ул. 25 лет октября, д. 18.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) Ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг.

В заключенном сторонами настоящего спора договоре присутствует прямое указание на место его исполнения ответчиком (в соответствии с п. 5.7 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам, являющимся приложением к Договору                              № 260100030625 от 01.10.2014 и его неотъемлемой частью, место исполнения договора - адрес установки оконечного пользовательского оборудования).

Адрес установки пользовательского оборудования (согласно Приложению № 1 к договору): 

<

...> Октября, д. 18.

Таким образом, местом исполнения договора № 260100030625 от 01.10.2014, заключенного между истцом и ООО «Курские просторы» является Орловская область.

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете 

<

***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

В период с 01.01.2017 по 31.08.2017 включительно истец предоставил ООО «Курские просторы» на основании договора услуги связи на общую сумму 14 778 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, следовательно, за ответчиком числится задолженность в размере 14 778 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

С учётом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию основной долг по договору в сумме 14 778 руб. 92 коп. за период с  01.01.2017 по 31.08.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские просторы» (303179, Курская обл, Железногорск г, Ленина 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) в лице Курского филиала ПАО «Ростелеком» (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 8) 14 778 руб. 92 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги связи за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, также взыскать   2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                   А.Н. Юдина