﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года

Дело №

А56-94078/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л.,судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования» Боброва Н.Е. (доверенность от 28.10.2021), 

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Константина Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 по делу № А56-94078/2019/ж.1,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-94078/2019, общество с ограниченной ответственностью «Новый мир», адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Бонч-Бруевича, дом 2/3, литера А, ОГРН 1127847613728, ИНН 7842485704 (далее – ООО «Новый мир», Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Харитонова Константина Николаевича. 

Определением суда от 10.08.2020 Харитонов К.Н. утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые системы проектирования», адрес: 664053, Иркутская область, город Иркутск, улица Розы Люксембург, дом 309, квартир 10, ОГРН 1083810001956, ИНН 3810052299 (далее – ООО «НСП», Компания) 26.04.2021 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Харитонова К.Н. и просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 18.06.2021 в удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с определением от 18.06.2021, Компания обжаловала его в апелляционном порядке. Определением суда от 07.09.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Новый мир» прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 определение суда первой инстанции от 18.06.2021 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в незаключении договора дополнительного страхования своей ответственности; в этой части жалоба Компании удовлетворена. В остальной части определение от 18.06.2021 оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Харитонов К.Н. просит отменить указанное постановление от 26.09.2021, а определение суда первой инстанции от 18.06.2021 оставить в силе. Податель жалобы считает, что достоверные сведения о размере активов «Новый мир» на момент признания его банкротом отсутствовали; за период 2019 года бухгалтерская отчетность в налоговый орган должником не представлялась; значительная часть активов Общества за предыдущие периоды сформирована исключительно за счет дебиторской задолженности, возможность взыскания которой не подтверждена руководителем должника ввиду ее не передачи Харитонову К.Н.

По мнению Харитонова К.Н., апелляционный суд, говоря об обязанности конкурсного управляющего провести обязательное страхование своей ответственности, самостоятельно установил размер активов Общества (из которого определяется необходимость дополнительного страхования), чем вышел за пределы предоставленной ему процессуальной компетенции. 

В судебном заседании представитель ООО «НСП» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам ее необоснованности.

  Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Новый мир» (в рассматриваемой части), ООО «НСП» указало на нарушение Харитоновым К.Н. положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон  о банкротстве), а именно, незаключение последним дополнительного договора страхования ответственности, при условии, что размер активов Общества по данным за 2019 год составил 112 909 000 руб. 

В обоснование своих доводов о размере активов Общества, Компания сослалась также на данные, отраженные самим Харитоновым К.Н. в отчетах конкурсного  управляющего по состоянию на 14.10.2020 и на 13.01.2021, в которых сказано, что размер дебиторской задолженности перед должником составляет 178 828 000 руб., а стоимость основных средств 9 926 000 руб. При этом, заявитель привел примеры  недостоверности сведений, внесенных конкурсным управляющим в представленные в свои отчеты, а также бухгалтерскую отчетность Общества, в частности, в бухгалтерском балансе на 31.12.2020 активы Общества отражены на сумму 25 458 000 руб., однако содержание этих активов ответчиков не раскрыто. 

Возражая против удовлетворения жалобы Компании, Харитонов К.Н. пояснил, что состав активов должника был им определен только по результатам проведения анализа финансового состояния ООО «Новый мир» по данным бухгалтерских балансов за 2016, 2017 и 2018 годы (названная отчетность за 2019 год бывшим руководителем Общества не сдавалась); а также из сведений, полученных  от регистрирующих органов. При этом бывший руководитель должника не исполнил обязанность по представлению конкурсному управляющему необходимой для сверки активов  документации. 

По этой причине, у конкурсного управляющего не имелось достоверных сведений о стоимостном выражении активов Общества, что, собственно, явилось основанием    незаключения договора дополнительного страхования. 

Только указание должником в последнем бухгалтерском балансе сведений о размере дебиторской задолженности 178 828 000 руб., без оценки ее реальной ликвидности, не является безусловным основанием для наступления обязанности для арбитражного управляющего дополнительно страховать свою ответственность.  

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в целом, а рассматриваемому эпизоду в частности, суд первой инстанции пришел к выводу, что об отсутствии фактов отступления Харитонова К.Н. от требований Закона о банкротстве (в том числе статьи 24.1 Закона) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего.  

В апелляционном суде Компания ссылалась на неверное применение судом положений статьи 24.1 Закона о банкротстве к обстоятельствам дела о банкротстве ООО «Новый мир» и поведению конкурсного управляющего. 

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части, пришел в другому выводу, а именно признал факт бездействия Харитонова К.Н. по своевременному заключению договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. В данном случае, апелляционный суд исходил из того, что в бухгалтерской отчетности за 2019 год, размер активов Общества указан в 112 909 000 руб. (учитываемый и Харитоновым К.Н.), поэтому возникла обязанность конкурсного управляющего заключить соответствующий договор дополнительного страхования ответственности. Суд апелляционной инстанции отметил, что, в случае выявления недостоверности бухгалтерской отчетности, такая отчетность, в любом случае, не могла быть скорректирована за прошедшее время, кроме того, такая корректировка конкурсным управляющим не проведена. Поскольку обязанность дополнительного страхования обусловлена законом, для целей защиты прав и законных интересов кредиторов и должника, неисполнение Харитоновым К.Н. данной обязанности нарушает права заявителя.  

 Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее,  суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, являющимися императивными, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника, балансовая стоимость активов которого превышает сто миллионов рублей, заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в размере страховой суммы, который определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Неисполнение бывшим руководителем и/или конкурсным управляющим обязанности по составлению и представлению бухгалтерской отчетности должника за соответствующий период, не освобождает конкурсного управляющего от исполнения предусмотренной выше обязанности, так как не исключает наличие у должника тех активов (указанных в бухгалтерских балансах), за утрату которых конкурсный управляющий может нести имущественную ответственность. В случае отсутствия бухгалтерской отчетности должника за период, непосредственно предшествующий дате введения в отношении должника процедуры банкротства, добросовестный конкурсный управляющий должен установить стоимость активов должника на указанную дату по имеющимся в его распоряжении данным, с доступной в такой ситуации степени достоверности и обеспечить в этой связи дополнительную защиту интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Материалами дела подтверждается отсутствие бухгалтерская отчетность Общества за период, предшествующий принятию решения судом о признании должника банкротом, то есть за 2019 год. Однако по данным сформированной бывшим руководителем должника бухгалтерской отчетности за предыдущий период – 2018 год, стоимость его активов, как установлено судом первой инстанции, составила 112 900 000, то есть, превысила установленный законом порог в 100 000 000 руб.

Обстоятельств, определенно и достоверно подтверждающих факт выбытия каких-либо активов из указанной суммы по итогам 2019 года или уменьшения их стоимости, конкурсным управляющим на момент необходимости принятия решения о заключении  договора дополнительного страхования своей ответственности, конкурсным управляющим не установлено и не зафиксировано.

При таком положении, вывод апелляционного суда о наличии оснований для заключения Харитоновым К.Н. соответствующего договора страхования своей ответственности, является правильным. Ошибочное указание апелляционным судом в своем постановлении  на то, что бухгалтерская отчетность была представлена за 2019  год, не привело к принятию неверного решения. 

В данном случае, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом правильно квалифицированы спорные правоотношения, дана объективная оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доводы Харитонова К.Н., приведенные в жалобе,  не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции, постановление апелляционного суда от 26.09.2021 отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 282, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2021 по делу № А56-94078/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Харитонова Константина Николаевича  – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова

А.Э. Яковлев