АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-3766/2021 

27.07.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о взыскании 30 894 210 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>), при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.04.2022, предъявлено служебное удостоверение № 166, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о возмещении убытков в размере 30 894 210 руб. 00 коп. в связи с льготным обеспечением граждан жилыми помещениями.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в хода рассмотрения дела исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства представило отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу № 2-4326/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м., с учетом площади не менее 15 кв.м., необходимых для проживания в нем законного представителя ФИО4.  

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу № 2-1396/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО5 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу № 2-3428/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО6 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 17.09.2019 по делу № 2-3356/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО7 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 07.07.2020 по делу № 2-1240/2020, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО8 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019 по делу № 2-4511/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО9 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. 

 Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 03.02.2020 по делу № 2-192/2020, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО10 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, не выше 2-го этажа, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 18.11.2019 по делу № 2-4483/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО11 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. 

 Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 18.02.2019 по делу № 2-969/2019, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО12 по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещением, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную жилую площадь, но не более 30 кв.м. 

 Для определения рыночной стоимости строительства (приобретения) 1 кв.м. жилья по муниципальным образованиям Иркутской области и проведения соответствующей оценки, Администрация города Иркутска обратилась к ООО «Десоф-Консалтинг».

Согласно отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № 22-119 от 12.05.2022 рыночная стоимость 1 кв.м. первичного жилья в г. Иркутске составляет 114 423 руб.

Таким образом, сумма денежных средств необходимых для приобретения жилых помещений девяти гражданам составит  30 894 210 руб. (15х2 кв.м.)х9. х 114 423 руб.)

Истец, полагая, что расходы в размере 30 894 210 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая по иску, указал, что затраты, связанные с обеспечением жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области, поскольку в статье 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на которые ссылается истец, отсутствуют нормы права об обеспечении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года. Статьей 5 Федерального закона № 181-ФЗ установлено лишь право субъектов Российской Федерации предоставлять дополнительные меры социальной поддержки инвалидам за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; действующее законодательство не устанавливает обязанности (полномочий) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года; считает, что истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 ГК РФ; полагает, что министерство финансов Иркутской области не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования - Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. 

Также, по мнению ответчика, Администрацией города Иркутска  не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение вышеуказанного решения суда и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К   способам   защиты   гражданских   прав,   предусмотренным   статьей   12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона N 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515,   от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

 На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

Доводы ответчика, что не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение решение суда общей юрисдикции и соответственно, возникновение у истца убытков, существует риск неисполнения решений суда истцом, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, Определение ВС РФ от 27.10.2020 №304-ЭС20-15970).

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков с Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область. Замена не требуется, так как в данном случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Суд исходит из того, что расходы для приобретения жилого помещения для лица, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, относится к расходным обязательством названного субъекта Российской Федерации, истец понесет убытки, размер которых доказан.

Выводы суда также соответствуют позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2019 по делу № А19-1738/2019, от 20.05.2019 по делу № А19-20355/2018, от 04.09.2019 по делу № А19-24899/2018.

Доводы ответчика и третьего лица в данной части несостоятельны и отклоняются судом. 

Наличие у истца обязанности предоставить жилые помещения гражданам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что вышеперечисленные лица были поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, по мнению арбитражного суда свидетельствуют о том, что истцом будут понесены убытки в связи предоставлением жилых помещений гражданам ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и их взыскание не ставится в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 304-ЭС20-15970).

Правомерность требований о взыскании будущих убытков также подтверждена судебной арбитражной практикой, сложившейся на уровне округа – Постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А19-19184/2020.

  Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Иркутске, проведенной ООО «Десоф-Консалтинг» (в материалах дела имеется отчет об оценке № 22-119 от 12.05.2022).

Ответчиком заявил возражения относительно расчета размера исковых требований, в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому расчет будущих убытков должен рассчитываться следующим образом: (30 кв.м. х 84 049 рублей 59 копеек) х 9 человек= 22 693 389 рублей 30 копеек., на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области за I квартал 2022 года, размещенной на официальном Интернет-сайте: стоимость 1 кв.м.  общей площади на первичном рынке: 84 049,59 руб. (среднего качества/типовые), 103 616,38 руб. (все типы квартир).

Данные довод ответчика судом отклоняется, а контррасчет не может быть принят ввиду следующего. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае примененный истцом способ определения размера убытков с учетом средней цены одного квадратного метра жилья согласно отчету об оценке отвечает указанному критерию достоверности, как наиболее приближенный к предстоящим расходам истца на приобретение жилого помещения в конкретном регионе (г. Иркутске). Недопустимость использования данного расчета ответчиком не обоснована. Заявленная истцом рыночная стоимость жилого помещения ответчиками в установленном порядке, в том числе путем проведения иной оценки, не опровергнута.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.02.2022 по делу N А19-22240/2020.

Факт будущего несения истцом убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что предоставив жилые помещения гражданам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Таким образом, истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ  в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования, а Министерство социального развития, опеки и попечительства с учетом действующего нормативного правового регулирования и сложившейся судебной практики является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований к Министерству социального развития, опеки и попечительства.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА убытки в сумме 30 894 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                      А.В. Бабаева