АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11262/2020

город Кемерово

11  декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря  2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря  2020 года

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Красноярка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Моравия - Гидросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании  102 997 руб. 92 коп.,

при участии: 

от истца –не явился,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.40.2020, паспорт, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Алексиевская», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «АО «Шахта «Алексиевская», «Истец») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Моравия – Гидросервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Моравия – Гидросервис», «Ответчик») о взыскании суммы задолженности в размере 102 997 руб. 92 коп. по договору поставки №11/01-16А от 11.01.2016.

            Определением суда от  10.11.2020 рассмотрение спора откладывалось на 07.12.2020. В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2020.

            Истец  явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом  в отсутствие  представителя истца. 

В ходе рассмотрения спора представитель  ответчика сумму задолженности  не оспорил,  вместе с тем,  указал, что  по спорному договору у   истца имелась задолженность  перед ответчиком в размере  340 434 руб. 49 коп.  Сославшись  на п.2. статьи 522 ГК РФ, пояснил, что  при зачислении поступивших денежных средств, ответчик  воспользовался  общими правами и зачислил сумму переплаты во исполнение  заключенного договора по ранее отгруженному, но не оплаченному товару. Представил в материалы дела предложение о взаимозачете на сумму 103 141 руб. 29 коп. от 28.08.2018. Более подробно доводы изложены в  отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ОАО «Шахта «Алексиевская» (АО «Шахта «Алексиевская» - с 17.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о факте изменения наименования нашей организации с Открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» на Акционерное общество «Шахта «Алексиевская») («Покупатель») и ООО «Моравия - Гидросервис» («Поставщик») был заключен Договор поставки № 11/01-16А от 11.01.2016.

В соответствии с пунктами 1.1.,1.2 договора поставки №11/01-16А от 11.01.2016 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов определяются в дополнительных соглашениях.

ООО «Моравия - Гидросервис» исполнило свои обязательства по договору, осуществило поставку товара на сумму 2 424 744,48 руб., что подтверждается следующими документами: УПД №000807 от 09.08.2017 на сумму 199 811 руб. 63 коп., УПД №000843 от 18.08.2017 на сумму 188 073 руб. 90 коп., УПД №000844 от 18.08.2017 на сумму 32 385 руб.69 коп., УПД №000860 от 24.08.2017 на сумму 7 965 руб., УПД №000861 на сумму 79 286 руб. 80 коп., УПД №001064 от 16.10.2017 на сумму 1 917 221 руб. 46 коп.

АО «Шахта «Алексиевская» осуществило оплату поставленного товара на сумму 2 527 742,40 руб., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение №1049 от 04.08.2017 на сумму 199 960,00 руб., платежное поручение №1060 от 11.08.2017 на сумму 198 960,00 руб., платежное поручение №1114 от 16.08.2017 на сумму .11 249,31 руб., платежное поручение №1320 от 06.10.2017 на сумму 2 017 573,09 руб.

Таким образом, сложилась переплата в виде излишне уплаченной суммы в размере 102 997,92 руб.

   В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией (направлена 22.01.2020)  с требованием  вернуть излишне уплаченную сумму в размере 102 997 руб. 92 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Моравия-Гидросервис» по договору №11/01-16А от 11.01.16, в адрес Ответчика 22.01.2020 была направлена претензия.

  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

   Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходит из следующего.

   В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по оплате за поставленный товар.

  При этом сумма переплаты по договору на дату рассмотрения спора составляет                  102 997 руб. 92 коп., что ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорено.  

  Ответчик доказательств поставки товара на сумму 102 997 руб. 92 коп., равно как и доказательств возврата указанной суммы, суду не представил.

  Учитывая, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки сумм законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, излишне полученные в счет исполнения обязательств по договору поставки денежные средства являются неосновательным обогащением получателя - ответчика, которые подлежат возврату в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Доводы ответчика  судом  отклоняются, исходя из следующего. 

            Арбитражным судом установлено, что решением от 13.11.2017 (в полном объеме решение изготовлено) по делу № А27-8569/2016 акционерное общество "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением  суда от  11.11.2020  по делу № А27-8569/2016 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества «Шахта «Алексиевская», деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области  продлен на четыре месяца - до 13 февраля 2021 года.

   07.06.2017 Арбитражный суд Кемеровской области в рамках дела о банкротстве № А27-8569/2016 включил   требования ООО «Моравия - Гидросервис» в размере 235 404 руб. 20 коп.   по договору № 11/01-16А от 11.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов   акционерное общество "Шахта "Алексиевская"

   В 2018 году ответчик направляет  предложение о взаимозачете на сумму 103 141 руб. 29 коп.     

   Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (статья 134, пункт 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим также объясняется наличие ограничений, касающихся применения зачета, который допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абзац третий пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве).

  Учитывая, что дело о банкротстве акционерного общества «Шахта «Алексиевская» было возбуждено 04.05.2016, включение в реестр требований кредиторов требований (07.06.2017), по смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве действия ответчика о зачете переплаты на основании ст. 522 ГК РФ в счет ранее возникших обязательств противоречат действующему законодательству, поскольку  приводит к оказанию отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Применение в данном случае ответчиком со своей стороны действий по зачислению спорной суммы в счет погашения задолженности свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований перед требованиями иных кредиторов.

  Применение зачета в рассматриваемом случае в силу специального законодательного регулирования в процедуре конкурсного производства не допустимо, поскольку  доказательств того, что  также будут  соблюдены условия  об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, не имеется.  

  При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

           Удовлетворяя заявленные требования, ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моравия - Гидросервис», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Шахта «Алексиевская», д. Красноярка, Кемеровская область-Кузбасс    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 102 997 руб. 92 коп. 

           Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Моравия – Гидросервис»   

в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 4 090  руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                             Е.В. Верховых