019/2018-30820(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33400/2017

г. Краснодар

03 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  

от истца – акционерного общества «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод –  Краснодарэконефть» (ИНН 2309021440, ОГРН 1022301428401) – Срибной Е.Г.  (доверенность от 29.12.2017), Кучер Э.А. (доверенность от 29.12.2017), Евтеева В.С.  (доверенность от 11.01.2018) и Бесчастнова Р.В. (доверенность от 01.08.2018),  

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Склярова А.А. (доверенность от 16.01.2018),  Торбы В.Л. (доверенность от 20.04.2018) и Кулакова Ю.В. (доверенность от 20.04.2018),  рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу   № А53-33400/2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.), установил  следующее.  

АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» 

(далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные  дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 2 950 944 рублей неосновательного  обогащения и 240 308 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением от 05.02.2018 (судья Корниенко А.В.) в иске отказано. Суд исходил из  того, что железная дорога оказала обществу услуги по переводу стрелок, открытию и  закрытию ворот, шлагбаумов на переездах железнодорожных путей необщего  пользования на основании заявки общества в рамках заключенного сторонами договора.  

Постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 решение от 05.02.2018  отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что маневровая  

работа непосредственно связана с организацией переводов стрелок, являющихся  обязанностью железной дороги, которая не требует дополнительной оплаты.  

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление  апелляционного суда от 07.05.2018 и оставить в силе решение от 05.02.2018. По мнению  заявителя, апелляционный суд нарушил нормы материального права. В соответствии с  Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте  Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 16.10.2000 № ЦД-790, общество самостоятельно определило  лиц, уполномоченных на осуществление операций по открытию и закрытию ворот, а  функции по переводу стрелок передало работникам железной дороги на основании  отдельного договора. Перевод стрелок является самостоятельной услугой и оплачивается  на основании самостоятельного договора.  

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной  инстанции без изменения.  

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 02.08.2018 до 16 часов 

00 минут, представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и  отзыва.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда  апелляционной инстанции надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Из материалов дела видно, что 26.02.2009 общество (клиент) и железная дорога  заключили договор на организацию расчетов № 643/02-09/13, регулирующий  взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных  платежей, сборов, а также иных причитающихся железной дороге платежей при  перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

25 февраля 2013 года стороны заключили договор № 13/7/142/13 на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Краснодар-1  Северо-Кавказской железной дороги, по которому осуществляется подача, расстановка на  места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего обществу, и обслуживаемого локомотивом железной  дороги (перевозчик). Владелец пути уплачивает перевозчику среднесуточную ставку  сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, а  также сбор за маневровую работу, не совмещенную со временем подачи и уборки вагонов,  по ставкам таблицы 12 названного Тарифного руководства с учетом коэффициентов,  

действующих на момент оказания услуг.  

29 декабря 2014 года стороны заключили договор № 1/ЛАФТО/624/13 на оказание  услуг, связанных с перевозкой грузов, перечень которых, их содержание и стоимость  определены в приложении № 1 к договору. Оказание услуг осуществляется на основании  письменных заявок общества (пункт 1.3). По факту оказания услуги стороны  подписывают накопительную ведомость (пункт 2.2.3). Оплата услуг осуществляется в  порядке и на условиях данного договора и договора на организацию расчетов  от 26.09.2009 № 643/02-09/13 (пункт 3.1).  

В приложении № 1 к договору № 1/ЛАФТО/624/13 стороны согласовали стоимость 

услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на  железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих железной дороге, в  размере 478 рублей за операцию, а в дополнительном соглашении от 30.12.2015 № 6 к  договору – 521 рубль за операцию.  

Общество направило железной дороге заявку на оказание названных услуг сроком  действия с 01.01.2015 по 31.12.2017 и определило номера переводимых стрелок на каждом  пути при выполнении маневров (приложение № 2 к договору).  

В октябре и ноябре 2016 года железная дорога осуществляла подачу обществу  вагонов на железнодорожные пути необщего пользования для разгрузочно-погрузочных  работ. На основании ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей  стороны подписали акты оказанных услуг.  

Железная дорога списала с лицевого счета общества с 31.10.2016 по 30.11.2016  сбор за оказание услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на  переездах на железнодорожных путях необщего пользования в размере 2 950 944 рублей.  

Общество, ссылаясь на то, что перевод стрелок не является самостоятельной  услугой и связан с маневровыми работами, производимыми перевозчиком при подаче и  уборке вагонов, обратилось к железной дороге с требованием о возврате указанной  суммы.  

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, применил к спорным  правоотношениям положения статей 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, главы 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правил  технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  

от 18.06.2003 № 26, а также Инструкции о порядке обслуживания и организации движения  на железнодорожных путях необщего пользования, утвержденных обществом и  согласованных железной дорогой 25.09.2014.  

Оценив условия заключенных сторонами договоров и инструкции по эксплуатации  железнодорожного пути необщего пользования, апелляционный суд установил, что  маневровая работа и все сопутствующие работы (в том числе перевод стрелок) являются  обязанностью железной дороги (составителя поездов), поэтому не подлежат  дополнительной оплате.  

Однако данный вывод сделан без исследования и установления значимых для дела  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т. п.  

Стороны не оспаривают, что спорная сумма образовалась в результате исполнения  условий заключенных договоров. Общество направляло железной дороге заявки на  перевод стрелок, подписывало акты выполненных работ и услуг, не возражало против  списания денежных средств за спорные услуги.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до  момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  

от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности  встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая  деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата  исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.  

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что услуга в виде перевода  стрелок не подлежала оплате, не указал, взыскивается ли спорная сумма в связи с  расторжением или изменением сторонами условий договора.  

В постановлении суда апелляционной инстанции также отсутствует вывод о  ничтожности условия договора в части возмездности услуги по переводу стрелок либо  злоупотреблении правом железной дорогой, являющейся монополистом, при включении в  договор условия об оплате за перевод стрелок (статья 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В случае если стороны не расторгли договор, в том числе в части условия об оплате  за услугу в виде перевода стрелок, суд апелляционной инстанции должен был указать  иное основание возникновения неосновательного обогащения.  

Поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда апелляционной  инстанции, суд кассационной инстанции не правомочен самостоятельно исследовать  обстоятельства и устанавливать основания возникновения неосновательного обогащения.  

От квалификации спорных правоотношений зависит также период и достоверность  расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395,  

1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, квалификация судом апелляционной инстанции спорной суммы  как неосновательное обогащение является преждевременной.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть  изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу   № А53-33400/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи А.Х. Ташу  Н.В. Чесняк