АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47350/2017

08 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября  2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47350/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО-ТУРБОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1000000 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1000000 руб.00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 13.09.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заедания.

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Определением суда от 18 октября 2017г дело назначено к судебному разбирательству на 08 ноября 2017г. 

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв не представил . 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

14 июля 2017. между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – субподрядчик) заключен договор № 14.07/2017/ИТЭ-ТМ, по условиям которого субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте «Строительство Электростанции Маяковская ТЭС (далее блока) г.Гусев, общей мощностью 160 МВт» находящийся  по адресу 

<

...>, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере предусмотренном договором (п.1.1, 1.3). 

Согласно разделу 4 договора срок выполнения работ: начало- 14 июля 2017, окончание – 15 сентября 2017.

Стороны определили, что стоимость работ, выполняемых субподрядчиком работ складывается из стоимости одного часа работы монтажного персонала умноженной на фактически отработанное монтажным персоналом время. Стоимость одного часа работы составляет 423 руб. 73 коп. 

Поле подписания обеими сторонами подрядчик уплатит субподрядчику авансовый платеж в размере 1000000 руб. 00 коп. в т.ч НДС. (п.2.1, 2.4). 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в качестве авансового платежа перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2493 от 14.07.2017).

Ссылаясь на то обстоятельство, что подрядчик обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором от 14.07.2017 №14.07/2017/ИТЭ-ТМ не исполнил, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом ответчику направлено уведомление №ТМ-17/41 от 21.08.2017 о расторжении  договора  от 14.07.2017, возврате денежных средств.

Согласно данного уведомления истцом направлено требование о расторжении договора. Данным уведомлением истец также указал на то, что в случае не удовлетворения требования оставляет за собой право взыскания денежных средств, в том числе неустойки, процентов, ущерб и упущенную выгоду. Данное уведомление с направлено в адрес ответчика посредством  почтовой связи, доказательства направления имеются в материалах дела (почтовая квитанция). 

 Учитывая указанные  обстоятельства, данное уведомление  рассматривается судом как односторонний отказ от исполнения договора,  истец вправе потребовать возврата денежных средств. 

Согласно пояснениям истца и документам представленным в материалы дела, данное уведомление с проектом соглашения направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, почтой  (идентификатор 10937714018663). Как следует с общедоступного сайта почты России 30.09.2017, уведомление получено ответчиком. 

Учитывая, вышеизложенное договор считается расторгнутым 30.09.2017г. 

После расторжения договора от 14.07.2017 № 14.07/2017/ИТЭ-ТМ у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1000000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2493 от 14.07.2017 и ответчиком не оспаривается. 

Факт выполнения подрядчиком работ по договору от 14.07.2017 № 14.07/2017/ИТЭ-ТМ, материалами дела не подтвержден. 

При таких обстоятельствах, установленных договором или законом оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1000000 руб.00 коп, не имеется.

Доказательств выполнения работ либо возврата истцу денежных средств в сумме 1000000 руб. 00 коп. ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1000000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.        

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРТЕХЭЛЕКТРО-ТУРБОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23000  руб. 00 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина