ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1994/2022

г. Челябинск

13 апреля 2022 года

Дело № А76-39033/2021

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А76-39033/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Спецтехники» (далее – общество «АСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж» (далее – общество УК «Регионэнергомонтаж», ответчик, податель жалобы) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.08.2019 №5 в размере 442 260 руб., неустойки в размере 303 017 руб. 93 коп. за период с 02.11.2020 по 26.10.2021, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.          

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 (резолютивная часть от 28.12.2021) исковые требования общества «АСТ» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе общество УК «Регионэнергомонтаж» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С позиции ответчика, взысканная сумма неустойки за просрочку платежа в размере 303 017 руб. 93 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установленный пунктом 4.3 спорного договора процент пени (0,2 %) за просрочку оплаты заказчиком оказанных услуг является чрезмерно высоким, а начисленная в результате его применения сумма неустойки примерно равна сумме взысканного основного долга (442 260 руб.). Доказательств несения реальных убытков в результате нарушения ответчиком обязательства по оплате истцом в материалы дела не представлено. Взыскание неустойки в требуемом истцом размере приводит к получению последним необоснованной выгоды, что противоречит компенсационной природе института неустойки.

Общество УК «Регионэнергомонтаж» указывает, что рассмотрение настоящего дела произведено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика. О наличии в производстве Арбитражного суда Челябинской области настоящего дела руководитель общества УК «РЭМ» узнал 28.12.2021 в результате самостоятельного мониторинга Картотеки арбитражных дел. Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда лишило ответчика возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора, в том числе ходатайствовать о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 17.03.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «АСТ» (исполнитель) и обществом УК «Регионэнергомонтаж» (заказчик) подписан договор на оказание услуг от 01.08.2019 №5 (л.д. 17-18, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание за плату следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), в дальнейшем именуемые «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к настоящему договору по заявкам заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой техники.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании счетов и бухгалтерских документов исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки.

Из положений пункта 3.6 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере не менее 100 % за услуги по настоящему договору на основании счета, выставленного исполнителем. Доплата за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги могут производиться по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ. При оплате векселями с определенным сроком погашения, заказчик возмещает исполнителю затраты по одному векселю суммой в размере установленного банком дисконта при срочном погашении векселя.

На основании пункта 4.3 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что общество «АСТ» оказало обществу УК «Регионэнергомонтаж» услуги техникой на общую сумму 1 164 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.01.2021, согласно которому задолженность общества УК «Регионэнергомонтаж» перед обществом «АСТ» составляет 442 260 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество «АСТ» направило в адрес общества УК «Регионэнергомонтаж» претензию от 17.03.2021 просьбой в срок до 18.04.2021 оплатить задолженность в размере 442 260 руб. 

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения общества «АСТ» в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на оказание услуг от 01.08.2019 №5 подтвержден материалами дела, обществом УК «Регионэнергомонтаж» доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании счетов и бухгалтерских документов исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки.

Из положений пункта 3.6 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере не менее 100 % за услуги по настоящему договору на основании счета, выставленного исполнителем. Доплата за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. 

Общество «АСТ» оказало обществу УК «Регионэнергомонтаж» услуги техникой на общую сумму 1 164 450 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг.

Универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон, что свидетельствует об оказании услуг исполнителем, принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата услуг для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в общем размере 442 260 руб., что соответствует сумме задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 13.01.2021.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты долга суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 442 260 руб.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки в размере 303 017 руб. 93 коп. за период с 02.11.2020 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

На основании пункта 4.3 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный пункте 3.5 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 303 017 руб. 93 коп. за период с 02.11.2020 по 26.10.2021 проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 303 017 руб. 93 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Общество УК «Регионэнергомонтаж» в апелляционной жалобе указывает, что рассмотрение настоящего дела произведено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества УК «Регионэнергомонтаж» является: 454080, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 84Б, оф. 803.

Материалами дела подтверждено, что определение суда первой инстанции от 09.11.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком по юридическому адресу 15.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручения почтового отправления с идентификатором 45499166423311.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес, указанный в ЕГРЮЛ, носит публичный характер, и юридическое лицо обязано обеспечить возможность связи с ним по такому адресу.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение определение суда первой инстанции от 09.11.2021 по настоящему делу, обществом УК «Регионэнергомонтаж» не представлено.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). 

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом УК «Регионэнергомонтаж» о необходимости снижения неустойки не заявлялось, доводы ответчика о чрезмерности неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение в данной части не пересматривается.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 подателю апелляционной жалобы предложено уплатить 3 000 руб. государственной пошлины за её рассмотрение.

От ответчика 10.03.2022 поступило заявление о зачете уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению от 28.12.2021 № 421 в размере 1 500 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы общества УК «Регионэнергомонтаж» по делу № А76-39033/2021. Ответчик сослался на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А60-35527/2021 обществу УК «Регионэнергомонтаж» возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 28.12.2021 № 421.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Учитывая, что ходатайство ответчика о зачете государственной пошлины поступило через систему «Мой арбитр», оригинал справки на возврат государственной пошлины по делу А60-35527/2021, оригинал платежного поручения от 28.12.2021 № 421, заверенный банком, ответчиком не представлены, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о зачете суммы государственной пошлины исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем с общества УК «Регионэнергомонтаж» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А76-39033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регионэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                             С.А. Карпусенко