ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75781/20

город Москва

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) СНТ СН «Виктория»: ФИО1 (дов. от 12.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Раменского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО «Раменский приборостроительный завод»: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 02 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ СН «Виктория»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г.,

по делу № А41-75781/20

по иску Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Виктория»

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Раменского городского округа Московской области, акционерному обществу Раменский приборостроительный завод

о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок и признании права собственности,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Администрации Раменского района Московской области от 08 июня 1992 г. № 699 «Об отводе земельного участка ПО РПЗ под коллективное садоводство из земель совхоза «Раменское» ПО «Раменский приборостроительный завод» предоставлен земельный участок площадью 30 га для организации садоводческого хозяйства.

В соответствии с постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от 16 июля 1992 г. № 1201 утверждены границы земельных участков общей площадью 31,27 га (участок № 1 – общей площадью 28,81 га – пашня; участок № 2 – общей площадью – 2,46 га – сенокос закустаренный), отведенный ПО «Раменский приборостроительный завод» под коллективное садоводство из земель совхоза «Раменский».

На основании указанного постановления ПО «Раменский приборостроительный завод» в 1993 г. выдано свидетельство № МО-23-19 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 31.27 га.

Впоследствии ПО «Раменский приборостроительный завод» реорганизовано в акционерное общество «Раменский приборостроительный завод» (далее – АО «Раменский приборостроительный завод», общество).

Постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от 05 ноября 1992 г. № 3121 на основании Закона СССР «Об общественных объединениях» от 09 октября 1990 г., Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» и решения граждан от 02 октября 1992 г. создано садовническое товарищество «Виктория» (далее – СТ «Виктория»), которое впоследствии реорганизовано в садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Виктория» (далее - СНТ СН «Виктория», товарищество, истец).

На основании постановления главы Администрации Раменского района Московской области от 22 января 1993 г. № 678 членам садовнического товарищества «Виктория» в собственность переданы земельные участки (согласно генплана застройки), согласно приложению к постановлению и выданы свидетельства на право собственности.

Указанным постановлением земли общего пользования подлежали предоставлению на право постоянного (бессрочного) пользования, а членам СТ «Виктория» (согласно списка) предписано выдать свидетельства на право собственности, а правлению Товарищества - на землю общего пользования.

04 февраля 1993 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровыми номером 50:23:0030325:961, площадью 312 700 кв.м, категория земель - не установлен, вид разрешенного использования - для садоводства, границы земельного участка на местности не установлены.

Постановлением главы Администрации Раменского района Московской области от 21 июля 1994 г. № 1832 утверждено архитектурно-планировочное решение проекта планировки и застройки коллективного сада «Виктория».

Ссылаясь на отсутствие у товарищества возможности сформировать и осуществить кадастровый учет земель общего пользования в связи с пересечением с землями лесного фонда, а также на непрекращение АО «Раменский приборостроительный завод» права бессрочного пользования земельным участком, СНТ СН «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации Раменского городского округа Московской области, АО Раменский приборостроительный завод о прекращении права бессрочного пользования АО «Раменский приборостроительный завод» на земельный участок с кадастровыми номером 50:23:0030325:961, площадью 31,27 га и о признании за СНТ СН «Виктория» права собственности на земельный участок, площадью 45 822 кв.м, в представленных координатах (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ СН «Виктория» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что право пользования товарищества на единое землепользование, предоставленное под организацию садового товарищества, возникло в 1992 году, факт образования земельного участка, в границах ранее предоставленного под организацию садоводства земельного участка, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ СН «Виктория» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ СН «Виктория», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В пункте 52 Постановления № 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 58 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 45, 53, 39.1, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Земельным кодексом РСФСР (действующий в период спорных правоотношений), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств выдачи товариществу государственного акта или свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не представлено.

Довод товарищества со ссылкой на наличие письма-заявления от 14 марта 1994 г. № 69, которым ОАО «Раменский приборостроительный завод» просит Администрацию прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для дальнейшей передачи в собственность членов СНТ, в связи с созданием и регистрацией СНТ «Виктория», отклонен судами в связи с отсутствием доказательств принятия Администрацией решения по вышеуказанному заявлению АО «Раменский приборостроительный завод».

При этом судами указано на то, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030325:961, в то время как требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком товариществом заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что земельный участок общего пользования садового товарищества в соответствии с действующим законодательством не может быть предоставлен в собственность садового товарищества, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г. по делу № А41-75781/20 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ СН «Виктория» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

СудьиР.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко