﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48676/2015

25 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.217

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б.

при участии:  

от  конкурсного  управляющего ООО «АвтоЭксперт»: не   явился,  извещен,

от   конкурсного   управляющего  ЗАО «Страховая   компания  АСК-Петербург»:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-355/2020) конкурсного управляющего ООО «АвтоЭксперт» Голубович Е.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-48676/2015/тр.217 (судья  И.М.Корушова), принятое 

по заявлению ООО «АвтоЭксперт» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каратаев Максим Владимирович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 06.08.2016 года в газете «Коммерсантъ» №142.

В арбитражный суд  поступило заявление ООО «АвтоЭксперт» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» требования  о выплате суммы задолженности в размере 936 395,27 руб. и 30 000,00 руб. неустойки.

Определением   от 31.10.2019   арбитражный  суд  в  удовлетворении   заявленных  требований   отказал.

ООО «АвтоЭксперт»,  не   согласившись с   указанным   определением,   обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 31.10.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   включить   требования  ООО «АвтоЭксперт»   в  реестр   требований   кредиторов   должника   в  полном   объеме. В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель  ссылается   на  то,  что  суд   первой  инстанции   обладал   возможностью  получить   информацию  о  наличии   или   отсутствии   исполнительного   производства из   доступных   и   открытых   источников,  в  том   числе   у  конкурсного   управляющего. Вместе   с  тем,  суд   первой   инстанции   не   запрашивал   у  кредитора  документы,   подтверждающие   обращение   в  Службу  судебных   приставов. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, у ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» перед ООО «АвтоЭксперт» имеются неисполненные обязательства, подтвержденные решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2018 по делу А56-35772/2015, в соответствии с которым  с ЗАО  «Страховая компания «АСК-Петербург» в пользу ООО «АвтоЭксперт» взысканы 936 395 руб. 27 коп. задолженности и 30 000 руб. неустойки.

Отказывая в   удовлетворении   заявленных  требований,  суд  первой   инстанции   исходил  из  того,  что  с  заявлением   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   ООО «АвтоЭксперт»   обратилось   28.01.2019,  то  есть  по  истечении   срока,  который   предусмотрен   для   исполнения   решения.

Изучив   материалы   дела,  проверив   доводы   апелляционной   жалобы,  суд   апелляционной   инстанции  пришел к   следующим   выводам. 

ООО «АвтоЭксперт»   представлено   постановление Управления  Федеральной   службы   судебных   приставов   по   Санкт-Петербургу  (Московский РОСП)   от 01.04.2016   о  возбуждении   исполнительного   производства,   из  которого   следует,  что  возбуждено   исполнительное  производство  № 31759/16/78012-ИП в  отношении ЗАО  «Страховая компания «АСК-Петербург» в  пользу   взыскателя   ООО «АвтоЭксперт».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление N 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Между тем доказательства того, что конкурсный  управляющий уведомил ООО «АвтоЭксперт», являвшееся взыскателем по исполнительному   листу, о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ЗАО  «Страховая компания «АСК-Петербург», в материалах дела отсутствуют.

Суд   апелляционной   инстанции   исходит   из  отсутствия  сведений   об  осведомленности   ООО «АвтоЭксперт»  о признании должника банкротом и прекращении исполнительного производства. Также   суд   апелляционной   инстанции   учитывает,   что   ООО «АвтоЭксперт», воспользовавшись предусмотренным Законом об исполнительном производстве правом на принудительное исполнение принятого в его  пользу судебного акта, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 59, имело разумные ожидания относительно момента закрытия реестра требований кредиторов должника  и не обязано было самостоятельно отслеживать информацию о движении исполнительного производства.

С учетом  изложенного   определение   от 31.10.2019   подлежит  отмене   с  принятием   нового   судебного   акта  о  включении   требования   ООО «АвтоЭксперт»  в  размере  936 395  руб.  27  коп.  задолженности   и  30 000  руб.  неустойки  в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов ЗАО  «Страховая компания «АСК-Петербург».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  31.10.2019 по делу №  А56-48676/2015/тр.217   отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.  

Включить требование ООО «АвтоЭксперт»  в  размере  936 395  руб.  27  коп.  задолженности   и  30 000  руб.  неустойки  в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов ЗАО  «Страховая компания «АСК-Петербург».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева