АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12926/2021 

Дата принятия решения – 27 июля 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский трубный завод", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3239533 руб. 12 коп. долга, 447663 руб. 10 коп. пени с последующим начислением, 54862 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением, 447663 руб. 10 коп. пени на проценты за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский трубный завод", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании  3239533 руб. 12 коп. долга, 447663 руб. 10 коп. пени с последующим начислением, 54862 руб. 07 коп. процентов с последующим начислением, 447663 руб. 10 коп. пени на проценты за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением.

В судебное заседание 08.07.2021г. от ответчика поступил письменный отзыв с указанием на неполучение искового заявления и обязание истца направить его.

 Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства направления иска ответчику, ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Истец пояснил, что просит взыскать неустойку свыше предусмотренных договором 10% в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Истец полагает, что по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора перестали действовать.

В судебном заседании 26.07.2021г. истец поддержал заявленные требования, представил обоснование позиции об отсутствии оснований для ограничения ответственности.

Ответчик в заседание не явился, направил отзыв, требования не признал, полагает расчёты истца ошибочными, заявил ходатайство об отложении и обязании истца направить в адрес ответчика расчёты.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не приведены основания для его отложения. 

Ходатайство ответчика об обязании истца направить расчёты удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела содержится квитанция (л.д.13-14) о направлении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что «01» января 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор №НЧТЗ-01/20/ВАИ-2020-У предоставления в аренду головки цементировочной вращающейся с оказанием консультационных услуг.

Согласно пункта 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование и оказать консультационные услуги при креплении скважин с вращением, а арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить, с учетом износа, головки цементировочные вращающиеся (далее - ГЦВ) наименования и характеристики которых указаны в Приложении №1, плиту и восьмигранный переводник (далее - вспомогательное оборудование) наименования и характеристики которых указаны в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил во временное пользование ГЦВ и вспомогательное оборудование, что подтверждается Актами приема-передачи в аренду (л.д.34-50).

Согласно пункту 3.1 договора, начисление платежей за аренду ГЦВ и вспомогательного оборудования производится на основании акта, оформляемого сторонами ежемесячно по форме, определенной Приложением №6.

Составление указанных актов и их подписание обеими сторонами, подтверждается материалами дела (л.д.51-66), в связи с чем, довод ответчика о необходимости учёта количества и времени использования оборудования, подлежит отклонению.

По условиям пункта 3.3. Договора оплата арендных платежей производится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об оказанных услугах и счетов-фактур.

Согласно пункта 3.4. Договора размер сумм, подлежащих перечислению Арендатором, указывается в выданных Арендодателем счетах-фактурах и Актах об оказанных услугах.

В связи с нарушением  ответчиком обязательств по оплате, истец в целях досудебного урегулирования спора «14» мая 2021 года направил ответчику претензию №454. Поскольку ответчиком обязательства исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Просроченная задолженность по арендной плате, согласно расчёту истца, составляет сумму в размере 3 239 533 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными с двух сторон Актами оказанных услуг и счетами-фактурами №ЕР-2253 от 02.10.2020 г., №ЕР-2331 от 05.10.2020 г., №ЕР-2332 от 07.10.2020 г., №ЕР-2333 от 09.10.2020 г., №ЕР-2334 от 10.10.2020 г., №ЕР-2335 от 11.10.2020 г., №ЕР-2337 от 13.10.2020 г., №ЕР-2338 от 14.10.2020 г., №ЕР-2339 от 16.10.2020 г., №ЕР-2341 от 18.10.2020 г., №ЕР-2342 от 20.10.2020 г., №ЕР-2344 от 20.10.2020 г., №ЕР-2345 от 23.10.2020 г., №ЕР-2346 от 25.10.2020 г., №ЕР-2348 от 28.10.2020 г., №ЕР-2369 от 01.11.2020 г., №ЕР-2372 от 04.11.2020 г., №ЕР-2373 от 08.11.2020 г., №ЕР-2393 от 12.11.2020 г.,.№ЕР-2394 от 13.11.2020 г., №ЕР-2395 от 15.11.2020 г., №ЕР-2397 от 20.11.2020 г., №ЕР-2408 от 22.11.2020 г., №ЕР-2453 от 22.11.2020 г., №ЕР-2461 от 26.11.2020 г., №ЕР-2467 от 30.11.2020 г., №ЕР-2486 от 30.11.2020 г., №ЕР- 2525 от 06.12.2020 г., №ЕР-2526от 08.12.2020 г., №ЕР-2527 от13.12.2020 г., №ЕР-2574 от 26.12.2020 г.,. №ЕР-279 от 26.02.2021 г.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты аренды оборудования, в соответствии с пунктом 6.2 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, согласно представленному расчёту (л.д.3), в сумме 447663 руб. 10 коп.

Между тем, согласно протоколу разногласий от 01.01.2020г. (л.д.33), указанный пункт был принят в редакции арендатора, с установлением ограничения размера ответственности 10% от суммы просроченной задолженности.

Ссылка истца на часть 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  в данном случае не применима, поскольку данный пункт договора не содержит указания на заранее заключенное соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Пункты 6.2 и 6.3 договора не оговаривают ограничение ответственности именно за умышленное нарушение, следовательно, они не могут быть признаны ничтожными.

Таким образом, обоснованным размером неустойки за нарушение срока оплаты аренды, будет являться  323953 руб. 31 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом согласно пункту 3.8 договора, в размере 54862 руб. 07 коп., согласно представленному расчёту (л.д.6-11).

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 3.9 и 3.10 договора стороны установили, что сумма коммерческого кредита определяется как сумма просроченной задолженности арендатора за аренду и за пользование им арендатор обязуется оплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России.

Довод ответчика о двойной мере ответственности в данном случае отклоняется, в силу следующего.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданскоправовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

 Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором куплипродажи. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). 

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства по оплате. При этом, уплата процентов за пользование коммерческим кредитом не зависит от срока исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, начисленная истцом плата за пользование коммерческим кредитом также является обоснованной и подлежащей взысканию.

Кроме того, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 447663 руб. 10 коп. (л.д.12).

Между тем, в силу пункта 6.3 в редакции протокола разногласий от 01.01.2020г., верхний предел ответственности в данном случае ограничен 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что размер неустойки в данном случае не должен превышать 10% размера платы за пользование коммерческим кредитом, то есть, 5486 руб. 20 коп. 

Двойная мера ответственности в данном случае также отсутствует, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом и неустойка за просрочку её внесения являются различными правовыми категориями.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский трубный завод", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3239533 руб. 12 коп. долга, 323953 руб. 31 коп. пени, 54862 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 5486 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту, 38013 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева