59/2023-56376(3) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-569/2023

город Брянск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,  

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Бежица», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 34 871 руб. 15  коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск (далее – УИО  БО), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица», г. Брянск (далее –  ООО «УК «Бежица»), о взыскании 415 430 руб. 80 коп., в том числе в доход бюджета  Брянской области 305 405 руб. 05 коп. долга по арендным платежам за период с  01.10.2019 по 30.09.2022 по договору аренды № 3779 от 09.01.2019, в доход бюджета  Брянской области 96 120 руб. 52 коп. пени за период просрочки с 16.12.2012 по  30.11.2022, а также 13 905 руб. 23 коп. пени по решению Арбитражного суда Брянской  области от 06.02.2020 по делу № А09-12675/2019 за период с 01.12.2019 по 03.11.2020.  

Определением суда от 23.01.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 14.03.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение  истцом исковых требований с учетом отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика в  

доход бюджета Брянской области 34 871 руб. 15 коп. пени за просрочку внесения  арендных платежей по договору аренды № 3779 от 09.01.2019 за период с 16.12.2019 по  30.11.2022.  

Фактически истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с  ответчика в доход бюджета Брянской области 305 405 руб. 05 коп. долга и 13 905 руб. 23  коп. пени по решению суда.  

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных  интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с отказом истца от заявленных требований в части взыскания в доход  бюджета Брянской области 305 405 руб. 05 коп. долга и 13 905 руб. 23 коп. пени по  решению суда, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

09.01.2019 между УИО БО (арендодатель) и ООО «УК «Бежица» (арендатор)  заключен договор аренды № 3779 находящегося в областной собственности земельного  участка, с дополнительными соглашениями, по условиям которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель –  земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0015407:30, находящийся по  адресу: г. Брянск, на пересечении ул. Камозина и ул. Ульянова, с видом разрешенного  использования: вспомогательный вид – линейные объекты и объекты капитального  строительства инженерной инфраструктуры, условно разрешенный вид – универсальные  спортивно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные сооружения, развлекательные  комплексы, общей площадью 5550,00 кв.м (п. 1.1 договора).  

Срок аренды участка – 3 года, с 09.01.2019 по 08.01.2028 (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора, годовой размер арендной платы определен в соответствии  с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» и составляет 348 304 руб.  

Арендная плата по договору начисляется с 09.01.2019 и вносится ежеквартально до  15 числа последнего месяца квартала в УФК МФ РФ по Брянской области (пункты 3.3 и  3.4 договора).  

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю  арендную плату (п. 4.4.3 договора).  

Согласно п. 3.6 договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный  договором срок арендатор уплачивает арендодателю пен из расчета 1/300 действующей на  момент образования недоимки ключевой ставки банка России за каждый день просрочки.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом  аренды за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнил, в связи с  чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за  указанный период в размере 305 405 руб. 05 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 09-7758 от 14.07.2020 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате была оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам аренды в части  внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнены в  полном объеме, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п. 3.16 Положения об Управлении имущественных и земельных  отношений Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области №  от 29.01.2013, управление является главным распорядителем, получателем бюджетных  средств областного бюджета, главным администратором источников финансирования  дефицита бюджета, областного бюджета в соответствии с возложенными полномочиями.  

Согласно п. 4.6. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений  Брянской области, утвержденного Указом Губернатора Брянской области № 66 от  29.01.2013 управление имеет право обращаться в суды с исками (заявлениями) от имени  

Брянской области в защиту государственных интересов по вопросам приватизации,  управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области, в том числе  по вопросам: взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договоров  аренды имущества, закрепленного за областными государственными унитарными  предприятиями, учреждениями и организациями, а также взыскания задолженности по  арендной плате и расторжения договоров аренды земельных участков, находящихся в  государственной собственности Брянской области, либо арендная плата за которые  поступает в бюджет Брянской области.  

Таким образом, обращение истца с настоящим иском правомерно.  

Оценивая правовую природу заключенных сторонами по делу договоров, суд,  исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что  отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и  требованиями закона. Факт передачи арендатору объекта недвижимости подтверждается  имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 18.01.2019.  

Каких-либо претензий по состоянию арендованного имущества ответчик при  приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт  возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения,  подписан ответчиком без замечаний и возражений.  

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получение  арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку арендатор принял спорное арендованное имущество во временное  владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договоров  возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную  плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором  аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).  

Обязательства ответчика по внесению суммы основного долга были исполнены  ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части  взыскания долга в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по  договору п. 3.6 договора стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 действующей  на момент образования недоимки ключевой ставки банка России за каждый день  просрочки.  

За несвоевременную оплату арендных платежей истцом начислено и заявлено ко  взысканию с ответчика 34 871 руб. 15 коп. пени за период с 16.12.2019 по 30.11.2022.  

Ответчик контррасчет пени не представил. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от  ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не  установлено.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  

при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 34 871 руб. 15 коп. пени  

подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В этом случае, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в  размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Бежица», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Управления  имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 34 871 руб. 15 коп. пени.  

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Бежица», г.Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 2 000 руб. госпошлины поиску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Ю.И. Дюбо  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

 7  

Кому выдана Дюбо Юлия Ивановна