Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73467/2018

28 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец Акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Центр-ВК" (193231, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 2, литер А, офис 176; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" (199106, Санкт-Петербург, улица Шевченко, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

                          2)  Общество с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" (197022, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литер К; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>

                          3) Некоммерческая организация "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в порядке суброгации 16 911 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного 08.12.2015 квартире № 28 по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 затоплением, произошедшим с чердачного помещения, где ответчиком осуществлялся капитальный ремонт инженерных сетей, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц представителя ООО "Эрланг Северо-Запад" по доверенности от 06.07.2018, от остальных не явились

установил:

Истец – Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее – АО "АльфаСтрахование"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Эрланг Северо-Запад" (далее – ООО "Эрланг Северо-Запад") с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района" (далее – ООО "Жилкомсервис № 1 Василеостровского района") о взыскании в порядке суброгации 16 911 руб. 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного 08.12.2015 квартире № 28 по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 затоплением, произошедшим с чердачного помещения, где ответчиком осуществлялся капитальный ремонт инженерных сетей, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что фактически работы  по ремонту системы  отопления и холодного водоснабжения в многоквартирном доме  по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 выполняло Общество с ограниченной ответственностью "Центр-ВК" (далее – ООО "Центр-ВК"), являющееся субподрядчиком,  на основании заключенного между ООО "Эрланг Северо-Запад" (генеральным подрядчиком) и ООО "Центр-ВК" договора  № ПД/55/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015,  в связи  с чем, ООО "Эрланг Северо-Запад" считает себя ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о замене в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика – ООО "Эрланг Северо-Запад" надлежащим - ООО "Центр-ВК" и о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ознакомившись с доводами ответчика, представленными в обоснование возражений документами, суд счел необходимым привлечь по собственной инициативе к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ООО "Центр-ВК",  фактически выполнявшего работы  по ремонту системы  отопления и холодного водоснабжения в многоквартирном доме  по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 на основании заключенного с ответчиком договора  № ПД/55/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015; 

2) Некоммерческую организацию "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд), являвшуюся заказчиком работ по договору № 2/ИС/18 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 02.06.2015 по ремонту системы  отопления и холодного водоснабжения в многоквартирном доме  по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33, заключенным с ответчиком, в обязанности которой входило в числе прочего:  принятие выполненных работ, осуществление строительного контроля  за качеством и сроками выполненных работ.

При этом ходатайство ответчика о замене в порядке статьи 47 АПК РФ ненадлежащего ответчика – ООО "Эрланг Северо-Запад" надлежащим - ООО "Центр-ВК" подлежит рассмотрению в судебном заседании и может быть удовлетворено только с согласия истца.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 15.10.2018 на 09 час. 50 мин.; привлек по собственной инициативе к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Центр-ВК", Некоммерческую организацию "Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

К предварительному заседанию, назначенному на 15.10.2018, от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  ООО "Эрланг Северо-Запад" надлежащим - ООО "Центр-ВК".

Представители ООО "Центр-ВК" и Фонда пояснили, что, по их мнению, страховой компанией не доказано, что затопление квартиры № 28 произошло по вине  ООО "Центр-ВК", так как в акте  от 09.12.2015 обследования технического состояния имеется особое мнение о том, что протечка произошла по вине собственника квартиры № 3, который произвел открытие крана на нижнем разливе, проходящем через квартиру № 28.

Протокольным определением от 15.10.2018 предварительное заседание было отложено на 29.10.2018 на 13 час. 30 мин.; лицам, участвующим в деле было предложено представить сведения о собственнике квартиры № 3 и документально подтвердить факт того, что протечка произошла по вине собственника квартиры № 3, который произвел открытие крана на нижнем разливе, проходящем через квартиру № 28.

В заседание 29.10.2018 явились представители ООО "Центр-ВК" и Фонда.

ООО "Центр-ВК" представило позицию по делу, указав, что работы по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 были выполнены в квартирах и местах общего пользования согласно приложенной схеме, что письмом  от 15.12.2015 № 151215/01 ООО "Центр-ВК" уведомило ООО "Эрланг Северо-Запад" о четырех залитиях, которые произошли при работе предыдущих подрядчиков, что работы ООО "Центр-ВК" в квартире № 28 проводились 09.12.2015, что работы, которые привели к затоплению чердачного помещения производились до заключения договора между ООО "Центр-ВК" и ООО "Эрланг Северо-Запад".

К письменной позиции ООО "Центр-ВК" приложены  договор № ПД/55/15  на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015, приложение № 1 к нему (перечень объектов и видов работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов), приложение № 2 (протокол договорной цены), приложение № 3 (календарный план выполнения работ),  приложение № 4 (форма заявки на поставку материалов и изделий),  расписка от жильца квартиры № 28, схема работ, информационное письмо № 151215/01 от 15.12.2015, технически акт от 25.01.2016.

Также в заседании 29.10.2018 судом было рассмотрено ходатайство АО "АльфаСтрахование" о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С учетом положений статьи 47 АПК РФ, исходя из которой, право выбора ответчика принадлежит истцу, суд счел возможным произвести замену ненадлежащего ответчика - ООО "Эрланг Северо-Запад" на ООО "Центр-ВК". При этом судом с учетом обстоятельств дела по собственной инициативе ООО "Эрланг Северо-Запад" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО "Эрланг Северо-Запад" на ООО "Центр-ВК";  ООО "Эрланг Северо-Запад"  привлечено в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; назначено судебное разбирательство на 26.11.2018 на 13 час. 50 мин.

Этим же определением суда ООО "Эрланг Северо-Запад"   предложено представить сведения о собственнике квартиры № 3 по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 на дату затопления; сведения о подрядных организациях, проводивших работы на чердачном помещении по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 до заключения договора с ООО "Центр-ВК" до 09.12.2015. Явку представителя ООО "Эрланг Северо-Запад" в следующее заседание суд признает обязательной.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, за исключением ООО "Эрланг Северо-Запад", не явились. Помимо письма от 19.11.2018  представитель ООО "Эрланг Северо-Запад" дал пояснения, которые отражены на аудиозаписи судебного заседания от 26.11.2018, что ООО "Эрланг Северо-Запад"   не располагает сведениями о собственнике квартиры № 3 по адресу: Санкт-Петербург,  улица Опочинина, дом 33 на дату затопления – 08.12.2015, что на момент аварии ООО "Центр-ВК" не приступало к ремонтным работам на чердачном помещении, что ООО "Центр-ВК" ранее не привлекалось к подрядным работам  по капитальному ремонту инженерных сетей на объекте. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2015 года произошло залитие жилого помещения № 28 по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33, собственником которого являлась ФИО2

По данному факту комиссией ООО "Жилкомсервис №1 Васнлеостровского района" совместно с ООО "Центр-ВК" составлен акт, в котором указано, что 08.12.2015 после централизованного отключения теплоснабжения  по причине аварии на ТЭЦ произошло залитие квартир № 28, № 23, 18 с чердачного  помещения; что по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 производится капитальный ремонт инженерных сетей подрядной организацией  - ООО "Эрланг Северо-Запад".   

При этом в акте представителем ООО "Центр-ВК" (субподрядчиком) сделана запись о несогласии  относительно причин залития и указано, что залитие имело место по вине собственника квартиры № 3, который произвел открытие крана  на нижнем розливе  проходящем по этой квартире, несмотря на то, что жильцы квартиры № 3 были предупреждены  о том, что нельзя открывать кран до завершения работ по монтажу стояка отопления.   

На момент залития имущество и внутренняя отделка квартиры № 28 по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 были застрахованы по договору страхования имущества в АО "АльфаСтрахование".

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате залития, подтверждаются актом ООО "Жилкомсервис №1 Васнлеостровского района" от 09.12.2015 года и актом осмотра объекта оценки от 30.12.2015 года при проведении независимой экспертизы.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба АО "АльфаСтрахование" в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы - 16 911 руб. 48 коп. и обратилось в порядке суброгации сначала к подрядной организации – ООО "Эрланг Северо-Запад", а затем, к субподрядчику - ООО "Центр-ВК", выполнявшему работы  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 33 по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина на основании заключенного между ООО "Эрланг Северо-Запад" (генеральным подрядчиком) и ООО "Центр-ВК" договора  № ПД/55/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

АО "АльфаСтрахование", выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Факт затопления квартиры, принадлежащей страхователю, которому истец выплатил страховое возмещение, не оспаривается сторонами. Разногласия сторон связаны с установлением вины ООО "Центр-ВК" в возникновении затопления застрахованного имущества.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заключенного между ООО "Эрланг Северо-Запад" (генеральным подрядчиком) и ООО "Центр-ВК" договора  № ПД/55/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015 ответчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта системы теплоснабжения в МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33.

Истец полагает, что повреждения в квартире N 28 в доме № 33 по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина произошли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Центр-ВК" своих обязательств по договору № ПД/55/15 на оказание услуг и (или) выполнение работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2015.

В качестве доказательства нарушений со стороны ответчика ООО "Центр-ВК" истец  ссылается на акт от 09.12.2015, в котором указано, что 08.12.2015 после централизованного отключения теплоснабжения  по причине аварии на ТЭЦ произошло залитие квартир № 28, № 23, 18 с чердачного  помещения; что по адресу:  Санкт-Петербург, улица Опочинина, дом 33 производится капитальный ремонт инженерных сетей подрядной организацией  - ООО "Эрланг Северо-Запад".   При этом в акте имеется запись о несогласии  относительно причин залития и указано, что залитие имело место по вине собственника квартиры № 3, который произвел открытие крана  на нижнем розливе  проходящем по этой квартире, несмотря на то, что жильцы квартиры № 3 были предупреждены  о том, что нельзя открывать кран до завершения работ по монтажу стояка отопления.   

Суд полагает, что истцом  не представлено бесспорных доказательств того, что причиной протечки 08.12.2015 явились действия ООО "Центр-ВК", которое на момент аварии еще не приступало к ремонтным работам на чердачном помещении.

В связи с чем, по мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья                                                                                  Нефедова А.В.