Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6678/2017

13 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Восток»

на решение от  20.10.2017

по делу № А73-10610/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е. 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Автокар»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Восток»

о  взыскании 288 978,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Автокар» (далее – истец, ООО «Автокар») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Восток» (далее – ответчик, ООО «Ресурс-Восток») о взыскании задолженности за товар, поставленный в рамках договоров от 01.08.2015 № 01/08/15, от 20.01.2016 № 20/01 по товарным накладным от 02.09.2015 № 9365, от 14.10.2015 № 9404, от 23.10.2015 № 9418, от 27.11.2015 № 9458, от 12.02.2016 № 7026 в сумме 250 314 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 30.06.2017 в сумме 38 664,63 руб. 

Определением от 14.08.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 20.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Ресурс-Восток» просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик в подтверждение частичного погашения долга представил в суд первой инстанции акт сверки по состоянию на 30.09.2016, при этом акт сверки  подписан не ответчиком, а истцом, ответчиком акт сверки не подписан, акт сверки направлен был ответчику бухгалтером истца ФИО2, полагает, что иск не подлежал удовлетворению в заявленной истцом сумме. Считает, что поскольку задолженность составляет 239 814 руб., и в связи с арифметическими ошибками истца в расчете процентов, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов в заявленной ООО «Автокар» сумме. Кроме того, ответчик не согласен с суммой госпошлины по иску, так как сумма долга и процентов определены истцом неверно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова сторон в суд апелляционной инстанции.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между ООО «Автокар» (поставщик) и ООО «Ресурс-Восток» (покупатель) заключены договоры поставки от 01.08.2015 № 01/08/15 и от 20.01.2016 № 20/01.

По условиям названных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности на условиях и в сроки, установленные настоящими договорами (пункты 1.1). 

Пунктами 1.2 указанных договоров согласовано, что ассортимент товара, его количество и цена определяется на основании счета и (или) накладных поставщика, составленных на основании заявок покупателя, подписанных лицами, уполномоченными сторонами по настоящему договору. 

Пунктами 2.1 договоров определено, что поставщик по получении заявки покупателя выставляет счет, покупатель в течение 3 календарных дней производит оплату по счету, выставленному поставщиком. 

Пунктами 4.1 договоров согласовано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. 

По товарным накладным от 02.09.2015 № 9365 на сумму 3 159 руб., от 14.10.2015 № 9404 на сумму 58 550 руб., от 23.10.2015 № 9418 на сумму 39 826 руб., от 27.11.2015 № 9458 на сумму 109 216 руб., от 12.02.2016 № 7026 на сумму 39 563 руб., подписанными покупателем без возражений, поставщик поставил товар всего на сумму 250 314 руб. 

Товар получен представителями ООО «Ресурс-Восток», действовавшими на основании доверенностей от 02.09.2015 № 206, от 13.10.2015 № 286, от 23.10.2015 № 340, от 30.11.2015 № 417, от 12.02.2016 № 116. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство  по оплате стоимости полученного товара в сумме 250 314 руб., претензию ООО «Автокар» от 02.02.2017 № 1 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты товара определен пунктами 2.1  договоров от 01.08.2015 № 01/08/15, от 20.01.2016 № 20/01.

Доказательства надлежащего исполнения условий договоров поставки ООО «Ресурс-Восток» не представлены.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на то, что сумма задолженности составляет 239 814 руб., в подтверждение ссылался на односторонний акт сверки взаимных расчетов. 

Названный документ правомерно не принят судом в качестве допустимого доказательства в соответствии со статьей 68 АПК РФ, поскольку доводы ответчика не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, а именно платежными поручениями.

Доводы ООО «Ресурс-Восток» о том, что акт сверки подписан истцом, правового значения не имеют, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в суд первой инстанции платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов в сумме 38 664,63 руб. составленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Доводы ответчика об иной сумме задолженности и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Учитывая фактические обстоятельства спора, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.10.2017 по делу         № А73-10610/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1