АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167652/23-27-1218

г. Москва

10 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД  КОНСТРАКШН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А, ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ"  (111538, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ,  ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 187, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  01.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)  

о взыскании денежных средств в размере 5 437 502 руб. 00 коп.  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАНД КОНСТРАКШН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда № ГК-04-22/22 от 22.04.2022 г. в размере 5 437 502 руб.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в  

соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 года между ООО «Гранд  Констракшн» (Подрядчик) и ООО «Гарант» (Заказчик) заключен договор подряда   № ГК-04-22/22, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика  выполнить общестроительные работы на Объекте Заказчика (далее Работы) - «ЖК  Пригород Лесное», расположенного по адресу: 

<

...> и передать полученный при выполнении работ результат, а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в  порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре.  

Как указал истец, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, несмотря  на неоднократное представление актов сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик  уклонился от приемки работ и подписания актов. При этом, ответчик подписал, вместо  актов сдачи-приемки выполненных работ УПД : № 32 от 31.05.2022 г. на сумму 876 375  руб., вместо акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ с 13.05.22 по 31.05.2022 г. на  сумму 876 375 руб.; № 35/1 от 15.06.2022 г. на сумму 1 986 450 руб., вместо акта № 2  сдачи-приемки выполненных работ с 15.06.2022 с 01.06.22 по 15.06.2022 г. на сумму 1  986 450 руб.; № 37 от 30.06.2022 на сумму 1 808 920 руб., вместо акта № 3 сдачи-приемки выполненных работ с 16.06.22 - 30.06.2022 г. на сумму 1 808 920 руб.  

10.11.2022 г. ООО «Гранд Констракшн»- направил в адрес ответчика акты  сдачи-приемки выполненных работ № 1-4 на общую сумму 5 437 502 руб.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки  результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность  его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут  быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Мотивированный отказ от приемки по указанным актам ответчиком заявлен не  был.  

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на  сумму 5 437 502 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер  долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования  подлежат удовлетворению.  

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" (111538, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, ВЕШНЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 39, КВ. 187,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  772001001) в пользу ООО "ГРАНД КОНСТРАКШН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 1А,  ПОМЕЩ. 2/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2021, ИНН:  

<

***>, КПП: 772601001) задолженность в размере 5 437 502 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 42 755 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова