43_35011914 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е ( в порядке ст. 176 АПК РФ) 

13. 03. 2023 года. Дело № А40-121054/20-43-937  Арбитражный суд г. Москвы  

в составе председательствующего Романова О.В., единолично,  протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « А Плюс Девелопмент » (ОРГН 1089847203258) к ООО " Складской комплекс " Сигма " (ОГРН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора: 1. ООО « Эспро Девелопмент », 2. Индивидуального предпринимателя ФИО1,  

о взыскании 424 556 879 руб. 87 коп. – долга, пени, убытков, процентов,  

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2023 г., от ответчика  – ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 24.05.2022 г., ФИО4 , О.А., доверенность б/н от  23.11.2022 г., ФИО5, доверенность б/н от 24.05.2022г., ФИО6, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.11.2022 г., от 1-го 3-го лица- не явился, от 2-го 3- го лица - ФИО7, адвокат, доверенность 47 БА 3421859 от 15.09.2020г.  

Руководствуясь статьями 41, 48, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 87, 110, 112, 121-124, 155, 156,  159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об исключении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700025647) из числа 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, участвующих в рассмотрении дела оставить без удовлетворения.  

Заявление ответчика о сальдировании встречных обязательств оставить без удовлетворения.  

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить.  Уменьшить размер подлежащей взысканию пени по делу до 105 750 148 руб. 99 коп.  

Взыскать с ООО " Складской комплекс " Сигма " (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319784700025647)  211 500 297 руб. 98 коп., в том числе: 105 750 148 руб. 99 коп. – долга вследствие неоплаты дополнительных работ, 76 297 889 руб. 43 коп. – пени за просрочку оплаты дополнительных работ,  774 179 руб. 05 коп. – пени за просрочку уплаты суммы гарантийного удержания, 28 678 080 руб.  51 коп. – пени за просрочку приемки объекта в эксплуатацию, а также расходы по оплате работы  эксперта в сумме 397 528 руб. 00 коп и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00  коп.  

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения с отнесением на истца  

расходов по оплате работы эксперта в сумме 392 472 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  

срок со дня принятия. 

Судья О.В. Романов