Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10785/2019

14 апреля 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу №А19-10785/2019 по жалобе гражданина ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 с требованием о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117817, 

<

...>) о признании ФИО2 (дата и место рождения: 22.06.1973г., г. Усть-Кут Иркутской обл.; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес: Иркутская обл., г. Иркутск) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020г. (резолютивная часть объявлена 06.02.2020г.) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2020г.) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2021г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2021г.) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 24.02.2021г.) финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

30.07.2021г. гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на протяжение всего 2021 г. он заявлял о добровольном гашении задолженности без реализации имущества. Назначенный по делу финансовый управляющий ФИО3 на связь не выходил и не выходит, на письменный заявления не отвечает, либо отвечает с опозданием. В виду чего, на сегодняшний день он не уведомлен, не извещен о намерениях финансового управляющего ФИО3, о его дальнейших действиях, о реестре кредиторов, также о формировании конкурсной массы для гашения задолженности, о чем не раз писал заявления в суд, но его доводы о самостоятельном гашении задолженности не были приняты судом. В результате чего процедура так называемого «банкротства» продолжается непонятное количество времени.

Также обращался в суд с предложением о гашении задолженности без участия финансового управляющего, но с его доводами суд не согласился. Самостоятельно, как поручитель, загасил один кредитный договор на сумму 390 759, 17 руб. без участия финансового управляющего.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как   следует из  материалов   дела, в обоснование своих требований ФИО2 указал, что неоднократно направлял в адрес финансового управляющего ФИО3 обращения, в которых просил предоставить возможность самостоятельно погашать имеющуюся задолженность, не прибегая к реализации имущества должника, однако финансовым управляющим обращения должника проигнорированы, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2

С учетом приведенных выше обстоятельств должник полагал необходимым отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего, возложенных на него в деле о банкротстве гражданина ФИО2

Суд  первой   инстанции, придя  к выводу об  отсутствии  доказательств неисполнения  или   ненадлежащего исполнения   арбитражным  управляющим    обязанностей  финансового   управляющего,  в  удовлетворении   жалобы  отказал.

 Суд   апелляционной  инстанции, исследовав  материалы  дела, обсудив   доводы   апелляционной  жалобы не находит оснований  для отмены  оспариваемого  судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

На основании пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В этой связи, гражданин ФИО2 вправе в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействие) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям разумности; или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вмененными арбитражному управляющему неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы, а удовлетворение жалобы ведет к восстановлению соответствующих прав и законных интересов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как   правильно   квалифицировано    судом  первой  инстанции, по существу доводы гражданина ФИО2 сводятся к убеждению о возможности самостоятельно производить погашение задолженности перед кредиторами периодическими платежами в рамках процедуры реализации его имущества и непринятии финансовым управляющим мер к предоставлению должнику такой возможности в порядке, предусмотренном соответствующим графиком.

Как   установлено судом  и следует  из  материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020г. по делу № А19-10785/2019 гражданин ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

При вынесении вышеуказанного решения арбитражным судом исследован вопрос об имущественном положении гражданина ФИО2, а также установлено, что в течение срока, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом, ни самим ФИО2 проект плана реструктуризации долгов гражданина не представлены, обязательства перед кредиторами, а также обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены гражданином ФИО2 в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, а по результатам проведенного собрания кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина ФИО2 банкротом.

Пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие последствия признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Норма Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающая возможность самостоятельного погашения должником имеющейся задолженности периодическими платежами в рамках процедуры реализации имущества гражданина, должником не указана.

Иной порядок расчетов с кредиторами посредством внесения периодических платежей возможно предусмотреть при заключении между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения в порядке статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако и в этом случае инициатива в решении вопроса о заключении мирового соглашения должна исходить от самого должника, а не от финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Однако, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что должником подготовлен проект мирового соглашения, условия которого распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, предприняты меры к инициированию проведения собрания кредиторов для целей утверждения мирового соглашения, в том числе путем обращения с соответствующим предложением к финансовому управляющему, гражданином ФИО2   в материалы  дела,  не представлено.

Доводы   апеллянта  о том, что финансовый управляющий  игнорирует  его обращения, подлежат отклонению,  поскольку   опровергаются   материалами  дела.

Поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей финансового управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение арбитражным управляющим конкретных положений законодательства о банкротстве, а равно нарушение прав и законных интересов должника, суд   первой  инстанции сделал   правильный   вывод  об отсутствии  правовых оснований для признания жалобы гражданина ФИО2 обоснованной,  в  связи, с чем  правомерно  в  удовлетворении   жалобы  отказал. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2022 года по делу №А19-10785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова