АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-25070/2019

 

« 30 »  октября  2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Буяновой М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Винил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

при участии в заседании

от административного органа: ФИО1, доверенность от 28.06.2019 № 9-Д;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;  

 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винил» (далее – ООО «Винил») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).     

Представитель Управления Роскомнадзора по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал.   

ООО «Винил», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв по делу. 

Из материалов дела следует, что ООО «Винил» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в ходе анализа обращения заместителя руководителя Федерального агентства связи от 15.08.2019 № РШ-П33-5750 непосредственно обнаружено нарушение ООО «Винил» требований, установленных пунктом 9 условий лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 03.04.2017 № 153819, от 31.08.2017 № 158325, от 13.02.2019 № 170437. 

По факту выявленного нарушения лицензионных требований проверяющим должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № АП-38/04/1101. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Винил» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

В судебном заседании 29.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 час. 50 мин. 30.10.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель административного органа ФИО1 

30.10.2019 от ООО «Винил» поступил отзыв, в котором общество просило освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, указав, что несвоевременное представление отчетности за 2 квартал 2019 было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы – наводнением, произошедшим на территории города Тулуна и Тулунского района 28.06.2019 и введением в этой связи режима чрезвычайной ситуации.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.      

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.   

Согласно пунктам 2, 3 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области», утвержденного Приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1397, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, находящимся в ее подчинении. 

В соответствии с пунктом 7.1.4 Положения Управление наделено, в том числе полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – ООО «Винил», на котором в силу осуществления им лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения требований лицензионных требований и условий.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.  

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи») установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 к указанным услугам, в числе прочих, относятся услуги связи для целей эфирного вещания. 

ООО «Винил» является оператором связи и осуществляет эфирное вещание на основании лицензий от 03.04.2017 № 153819, от 31.08.2017 № 158325, от 13.02.2019 № 170437.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

 Пунктом 10 главы XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, в качестве лицензионного условия осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещание предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41. 

Согласно пункту 1 данного Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении № 1.

Данная обязанность по представлению в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлена также пунктами 9 приложений к лицензиям на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 03.04.2017 № 153819, от 31.08.2017 № 158325, от 13.02.2019 № 170437. 

Обязанность по представлению в установленный срок (до 31.07.2019) сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 ООО «Винил» не исполнена, что подтверждается материалами проверки и обществом не оспаривается. 

Таким образом, ООО «Винил» при осуществлении услуг связи в целях эфирного вещания  нарушило лицензионное условие, предусмотренное пунктом 10 главы XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

 Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается сведениями, полученными из Федерального агентства связи (письмо от 15.08.2019 № РШ-П33-5750), протоколом об административном правонарушении от 03.10.2019 № АП-38/04/1101. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Винил» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению исполнения требований законодательства в сфере лицензирования, в данном случае, осуществлялась деятельность по оказанию услуг связи с нарушением условий лицензии, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. 

Доказательств того, что стихийное бедствие (наводнение) каким-то образом повлияло на возможность/невозможность надлежащего исполнения законно установленной обязанности по представлению в срок до 31.07.2019 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019, обществом в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Винил» не допущено и судом не установлено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области, уполномоченным на то Приказом  Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Винил», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии. 

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ООО «Винил» от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

Согласно  статье  2.9  КоАП РФ  при  малозначительности  совершенного  административного правонарушения  судья,  орган,  должностное  лицо,  уполномоченные  решить  дело  об административном  правонарушении,  могут  освободить  лицо,  совершившее административное  правонарушение,  от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О,  рассматривая  вопросы  о  назначении  наказания,  отметил,  что  соблюдение конституционных  принципов  справедливости  и  соразмерности  при  назначении административного  наказания  законодательно  обеспечено  возможностью  назначения одного  из  нескольких  видов  административного  наказания,  установленного  санкцией соответствующей  нормы  закона  за  совершение  административного  правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами  административного  наказания,  возможностью  освобождения  лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,  хотя  формально  и  содержащее  признаки  состава  административного правонарушения,  но  с  учетом  характера  совершенного  правонарушения  и  роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно  к обстоятельствам  конкретного  совершенного  лицом деяния.

Таким  образом,  при  выборе  конкретной  меры  наказания,  в  том  числе  и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  05.02.2013 № 11417/12,  при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам  правонарушений,  предусмотренным  этим  Кодексом.  Возможность  или невозможность  квалификации  деяния  в  качестве  малозначительного  не  может  быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения,  за  совершение  которого  установлена ответственность.  Так,  не  может  быть  отказано  в  квалификации  административного правонарушения  в  качестве  малозначительного  только  на  том  основании,  что  в соответствующей  статье  Особенной  части  КоАП РФ  ответственность  определена  за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким  образом,  арбитражный  суд,  исходя  из  фактических  обстоятельств  дела, вправе признать малозначительным правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По настоящему делу суд приходит  к  выводу,  что  сам  по  себе  факт нарушения обществом срока представления в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2019 не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного  нарушения  охраняемых  общественных отношений, суд полагает, что совершенное ООО «Винил» правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091).  

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Роскомнадзора по Иркутской области о привлечении ООО «Винил» к административной ответственности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд

 

                                                   решил:

 

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Винил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Н.Г. Позднякова