2281/2023-194352(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11609/2023

г. Владивосток

16 августа 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении  протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата  государственной регистрации 20.04.1997, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС» (ИНН 5029188795, ОГРН  1145029010026, дата государственной регистрации 20.08.2014)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.10 КоАП РФ  

потерпевший: CHRISIAN DIOR COUTURE S.A, представитель правообладателя на  территории РФ: ООО «ТКМ»  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены. 

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «АТС ПЛЮС» (далее – ответчик, общество) к административной  ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на основании протокола об административном  правонарушении от 21.06.2023 по делу № 10716000-215/2023.  

В обоснование заявленных требований таможенный орган по тексту заявления  указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении,  установлен факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения  таможенного контроля установлено, что общество совершило противоправные действия  по ввозу на территорию ЕАЭС товаров и их декларирование с целью ввода их в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, часть которых маркирована  товарными знаками, правообладателем которых является иностранная компания,  которой ООО «АТС ПЛЮС» не давалось согласия на их использование, нарушив тем  самым ее исключительные права.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил. 

Из материалов дела судом установлено, что 03.10.2022 на Северо-Западный  таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной  таможни таможенным представителем (регистрационный № 1209, дата внесения в  реестр таможенных представителей 01.09.2020) обществом с ограниченной  ответственностью «ТРАКЕР» по поручению и от имени декларанта ООО «АТС ПЛЮС»  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11609/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

подана ДТ № 10228010/031022/3339781 с целью помещения товара под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления».  

02.10.2022 на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни из Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной  электронной таможни поступило в электронном виде сообщение о необходимости  проведения таможенного досмотра, в отношении всех товаров перемещаемых в данной  товарной партии на этом основании сформировано поручение на досмотр   № 10716110/031022/100630.  

В период с 12.10.2022 по 24.10.2022 в рамках действующих профилей риска  12/10200/260122/131201 и 11/10000/10062011/01900 на СВХ ООО «Терминал ДВ»,  проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных в ДТ   № 10228010/031022/3339781, результаты которого отражены в акте таможенного  досмотра (далее - АТД) № 10716110/241022/100630.  

В результате таможенного досмотра установлено, что часть товара,  перемещаемая в данной партии, не задекларирована в ДТ № 10228010/031022/3339781,  на части товара по ДТ: сумки женские из искусственной кожи в количестве 15 шт.  нанесен товарный знак «DIOR».  

Правообладателем указанного товарного знака является компания «CHRISTIAN  DIOR COUTURE S.A.», зарегистрированная по адресу: Авеню Монтень, 30, 75008,  Париж, Франция.  

Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «ТКМ»,  адрес: 105082, г. Москва, ул. Кожевническая, д.10, стр.1, пом.2-8, которое письмом от  19.01.2023 № 117 сообщило, что представленные на исследование образцы с  нанесенными товарными знаками «DIOR», зарегистрированы по свидетельствам за №  424559, № 587746 и № 37532 правообладателем которых является компании  «CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A», являются контрафактной (поддельной)  продукцией. Между компанией правообладателем с одной стороны и ООО «АТС  ПЛЮС» с другой стороны договорные отношения на использование товарных знаков не  заключались, право на использование товарных знаков не предоставлялось  

Таким образом, по мнению представителя правообладателя, действия ООО  «АТС ПЛЮС» по ввозу спорных товаров на территорию РФ являются незаконными,  поскольку нарушают исключительное право компании «CHRISTIAN DIOR COUTURE  S.A.» на принадлежащий ей товарный знак.  

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО  «АТС ПЛЮС» признаков совершения им административного правонарушения,  квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Уссурийская  таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10716000-215/2023 и  назначила проведение административного расследования, о чем 21.02.2023 вынесла  определение.  

21.02.2023 товар, явившийся предметом административного правонарушения,  изъят по протоколу об аресте товаров № 10716000-215/2023 и передан на ответственное  хранение по акту приема-передачи на склад АО «Ольгерд» (адрес: 692582, Приморский  край, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20).  

Определением от 09.03.2023 таможня назначила экспертизу объектов  интеллектуальной собственности, проведение которой поручила Экспертно-криминалистической службе (далее – ЭКС) – региональному филиалу ЦЭКТУ г.  Владивосток.  

Согласно заключению эксперта от 15.05.2023 № 12410030/0008900 обозначения  на представленном образце товаров, являющихся предметами административного  правонарушения по настоящему делу, являются сходными до степени смешения с  

зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими компании CHRISTIAN  DIOR COUTURE S.A по свидетельствам №№ 424559, 587746, 37532.  

Представленный образец товаров, явившихся предметами административного  правонарушения, является однородным с товарами, для индивидуализации которых  зарегистрированы товарные знаки компании CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A по  свидетельствам №№ 424559, 587746, 37532.  

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию  Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или  обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган составил  протокол об административном правонарушении по делу от 21.06.2023 по делу №  10716000-215/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1  КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о  привлечении общества к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том  числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении  исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота  и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной  регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран,  присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).  

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые  представления о качестве продукции.  

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара.  

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482  (далее по тексту Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения  с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия.  

Заключением эксперта от 15.05.2023 № 12410030/0008900 подтвержден тот факт,  что представленный на исследование образец товара является однородным с товарами,  для индивидуализации которых используются товарные знаки №№ 424559, 587746,  37532, обозначение на указанном образце является сходным до степени смешения с  товарными знаками №№ 424559, 587746, 37532.  

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об  использовании спорных товарных знаков правообладателем не заключались и права на  их использование ему не передавались.  

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужого  товарного знака без разрешения правообладателя нарушил исключительное право на  данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами  административного дела.  

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств суд  считает доказанным событие вменяемого обществу административного  правонарушения.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за  совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Данная норма корреспондируется с положениями постановления  Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать  не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

Доказательства того, что обществом, являющимся участником  внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все  зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в  части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за  нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в  материалы дела не представлены.  

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств,  препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите  интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на ввоз и введение в  гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без  разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины лица,  привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП  РФ.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным  органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не  установлено.  

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5  КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.  

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ  (в редакции, действующей с 06.04.2022) дополнена частью 5, в соответствии с которой,  

если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля  выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение  одного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и  на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого  закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного  наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом  ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что  в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности  орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью  либо в части.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом,  по результатам проведенного таможенного досмотра, оформленного актом №  10716110/241022/100630, помимо задекларированного в ДТ №  10228010/031022/3339781 и являющегося предметом рассматриваемого  административного правонарушения по делу № 10716000-215/2022, таможней также  выявлены задекларированные товары с изображением товарного знака «NIKE»,  который как установлено впоследствии судом, является сходным до степени смешения с  зарегистрированными товарными знаками, которые принадлежат компании «Nike  Innovate C.V.», адрес: One Bowerman Drive, Beaverton, Oregon 97005, United States of  America).  

Данные обстоятельства явились основанием для выводов о наличии в действиях  ООО «АТС ПЛЮС» признаков административного правонарушения,  квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 21.03.2023 таможней в  отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по  делу № 10716000-1547/2022.  

Таким образом, усмотрев по результатам таможенного досмотра в действиях  общества признаки единого противоправного действия, должностным лицом таможни  возбуждены два дела об административных правонарушениях № 10716000-1547/2022 и   № 10716000-215/2023, в которых его действия квалифицированы по части 1 статьи  14.10 КоАП РФ.  

Предметом данных правонарушений явились задекларированные в ДТ  10228010/031022/3339781 товары, с нанесенными на них обозначениями товарных  знаков, принадлежащих правообладателям компании «Christian Dior Couture S.A» и  компании «Nike Innovate C.V.», нарушения исключительных прав которых выявлено в  ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия – таможенного  досмотра, проведенного в рамках осуществления государственного контроля (надзора)  

по одному адресу и в одно и тоже время, результаты которого оформлены АТД №  10716110/241022/100630.  

Арбитражным судом Приморского края согласно резолютивной части решения  от 26.04.2023 по делу № А51-5123/2023 по результатам рассмотрения протокола об  административном правонарушении от 21.03.2023 № 10716000-1547/2022 ООО «АТС  ПЛЮС» привлечено к административной ответственности за совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП  РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.  

Таким образом, исходя из положений части 5 статья 4.4 КоАП РФ, ответчику по  настоящему делу уже назначено наказание за выявленное в ходе таможенного досмотра  административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого  товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений части 5 статьи 4.4  КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных  требований о привлечении ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном  правонарушении от 21.06.2023 по делу № 10716000-215/2023.  

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской  Федерации и подлежит изъятию (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).  

На основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота  и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены ГК РФ.  

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от  26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что материальный  носитель может быть признан судом контрафактным.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в  ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте  (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами.  

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание данные в абзаце 3  пункта 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 разъяснения, согласно которым изъятие орудия совершения или  предмета административного правонарушения предполагает лишение лица имущества,  

если последний владеет им незаконно, и не находится в прямой зависимости от факта  привлечения к административной ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд установил, что товары по делу об административном правонарушении   № 10716000-215/2023 содержат незаконное воспроизведение товарного знака,  принадлежащего иностранной компании без ее согласия, т.е. являются  контрафактными. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что  ООО «АТС ПЛЮС» в отсутствие согласия правообладателей спорного товарного знака  не вправе на законных основаниях распоряжаться изъятым по протоколу об аресте  товаров по делу об административном правонарушении № 10716000-215/2023 от  21.02.2023 товаром, производитель товара не установлен, такая продукция подлежит  направлению на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТС ПЛЮС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.08.2014,  расположенное по адресу: 141006, 

<

...>, офис 6.01) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отказать.  

Товар, явившийся предметом административного правонарушения,  арестованный по протоколу об аресте товаров по делу об административном  правонарушении № 10716000-215/2023 от 21.02.2023 и переданный на ответственное  хранение на склад АО «Ольгерд» (адрес:692582, Приморский край, пгт. Пограничный,  ул. Паровозная, 20), а именно: сумки женские из искусственной кожи с товарным  знаком «DIOR» в количестве 15 шт., направить на уничтожение.  

Направить решение на принудительное исполнение в части изъятия товаров и  направления их на уничтожение после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Тихомирова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:49:00

 Кому выдана Тихомирова Наталья Алексеевна