именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 г.                     Дело № А40-120764/17-6-1110

Резолютивная часть решения объявлена – 09.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 12.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140123, Московская область, район Раменский, село Верхнее Мячково)

к ответчику: Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109390, 

<

...>)

о взыскании 3 687 840,00 руб., признании просьбы о прекращении оказания услуг по Государственному контракту противоречащей закону 

и встречное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" 

к Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" 

о расторжении государственного контракта от 25.01.2017 года №5-17, об установлении прекращении обязательств по государственном контракту от 25.01.2017 года с 17.06.2017 года

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 дов. №14 от 13.06.2017 года

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 дов. №43/Д-170 от 05.04.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэродром Мячково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" о взыскании  задолженности в размере 591 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 141 840 руб. 00 коп. и признании не соответствующей действующему законодательству РФ просьбы Ответчика от 19.06.2017 года о прекращении оказания услуг по государственному контракту с 01 июля 2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

             Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств государственному контракту.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 года суд принял к производству встречное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" к Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" о расторжении государственного контракта от 25.01.2017 года №5-17, об установлении прекращении обязательств по государственном контракту от 25.01.2017 года с 17.06.2017 года.

                Истец по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Возражал против удовлетворения встречных требований. 

  Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

                 Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

               Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между Открытым акционерным обществом "Аэродром Мячково" (Исполнитель) и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве"  (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 5-17 на оказание услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению Авиационного отряда специального назначения Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году в соответствии с Перечнем услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию  воздушных судов (приложение № 1 к контракту), а Государственный заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

            Место оказания услуг: Московская область, Раменский район, с. Верхнее Мячково, аэродром Мячково.

            Согласно п. 1.4 контракта, обслуживание ВС осуществляется на основании подаваемых Государственным заказчиком заявок на использование воздушного пространства и другой полетной документации.

            В соответствии с п. 2.1 контракта, общая сумма контракта (цена контракта)  составляет 7 092 000,00 руб.

            Общий срок оказания услуг – с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно (п. 3.1 контракта).

   Согласно п. 2.5 контракта, оплата цены контракта производится Государственным заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, на основании предоставленных Государственному заказчику счетов и счетов-фактур на оплату цены контракта в течение 30 банковских дней с момента надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к контракту).

    Согласно п. 4.7 контракта, подписанный Государственным заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Государственному заказчику счет на оплату цены контракта является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

    Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчику в период январь – июнь 2017 года оказан комплекс услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве на общую сумму 3 270 200,00 руб. 

  Для оплаты оказанных услуг Ответчику были выставлены счета на оплату, а также направлены для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг. Подписанные со стороны Ответчика акты оказанных услуг не представлены, возражения по качеству и объему  оказанных услуг не заявлены.

  Ответчик в нарушение предусмотренных обязательств,  оплату оказанных услуг за январь 2017 года не произвел, в связи с  чем, образовалась задолженность на сумму 591 000 руб. 00 коп.

 В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.04.2017 года о необходимости оплаты оказанных услуг.

 Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

   Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

             Ответчик, оспаривая требования  по первоначальному  иску, указывает, что расчет задолженности произведен Истцом неверно, поскольку контракт заключен сторонами 25 января 2017 года, в связи с чем, начисление оплаты за оказанные услуги должно производиться с 25.01.2017 до 31.01.2017 года. Вместе с тем, расчет задолженности начислен Истцом за полный месяц с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

   Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    При исследовании представленных в материалы доказательств, судом установлено, что требования фактически рассчитаны истцом по первоначальному иску за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г., тогда как контракт подписан 25 января 2017 года.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Условий о распространении действия договора на ранее возникшие между сторонами отношения контракт не содержит.

    Исходя из положений пункта 2.5 контракта, судом произведен перерасчет подлежащей уплате задолженности. За январь 2017 года (период с 25.01.2017 года по 31.01.2017 года) ответчик по первоначальному иску должен был уплатить истцу 133 451,61 руб. 

    С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца по первоначальному иску о взыскании с Ответчика задолженности подлежащим удовлетворению частично в размере 133 451 руб. 61 коп. 

      Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

    Согласно представленному Истцом расчету сумма штрафа за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 141 840 руб. 00 коп.

    Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Судом установлено, что требование истца по первоначальному иску о взыскании штрафа основано на п. 7.4 контракта и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оказанных оплате услуг. 

    В соответствии с п. 7.4 контракта, за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 2% от цены контракта и составляет 141 840 руб. 00 коп.

   При этом п. 7.4 контракта штраф предусмотрен за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, что исключает основания для начисления штрафа  по указанному истцом основанию.

   В связи  с чем,  требование истца по первоначальному иску о взыскании штрафа  в размере 141 840 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит. 

  Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о признании не соответствующей действующему законодательству РФ просьбы Ответчика от 19.06.2017 года о прекращении оказания услуг по государственному контракту с 01 июля 2017 года.

  По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

 В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

 Однако ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание не соответствующей действующему законодательству РФ просьбы Ответчика о прекращении оказания услуг по государственному контракту.

 С учетом изложенного, суд приходит к  выводу о ненадлежащем избрании истцом  по первоначальному иску способа защиты своего нарушенного права и не сможет привести к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

          Федеральным государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" заявлен встречный иск к Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" о расторжении государственного контракта от 25.01.2017 года №5-17, об установлении прекращении обязательств по государственном контракту от 25.01.2017 года с 17.06.2017 года.

В обоснование исковых требований Истец по встречному иску указывает, что в соответствии с распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 1/3323 местом базирования АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году определен Аэродром Чкаловский, дата окончания перебазирования установлена на 20 июня 2017 года.

16 июня 2017 года завершены мероприятия по перебазированию авиационной техники и имущества АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве с Аэродрома Мячково на Аэродром Чкаловский.

  Вследствие того, что Истец не может больше базировать АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и воздушные суда на Аэродроме Мячково, ответчику  направлено соглашение о расторжении государственного контракта от 25 января 2017 года № 5-17 на оказание услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов в 2017 году с 16 июня 2017 года (письмо 02.07.2017 г. № 20105/25-3720).

  Ответчиком по встречному иску соглашение о расторжении государственного контракта не подписано, при этом услуги по контракту не оказываются.

           Судом установлено, что по условиям контракта общий срок оказания услуг – с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно.

  Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

  Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

  В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения государственного контракта.

          Поскольку оказание услуг по размещению АОСН Главного управления Росгвардии по г. Москве и базированию воздушных судов не представляется возможным, суд считает требование истца о расторжении государственного контракта от 25.01.2017г. № 5-17 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Истцом по встречному иску также заявлено требование об установлении прекращения обязательств по государственном контракту от 25.01.2017 года с 17.06.2017 года.

   По смыслу пунктов 1, 2 ст. 407, п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

            Обстоятельств досрочного расторжение контракта по соглашению сторон либо одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту с 17.06.2017 года судом не установлено, в связи с чем, требование Истца по встречному иску  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН 

<

***>)  в пользу Открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 133 451 (сто тридцать три тысячи четыреста пятьдесят один)  руб. 61 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  5 004 (пять тысяч четыре) руб. 00 коп.

            В остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с Открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 ( три тысячи) руб. 00 коп.

            Возвратить Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>)  из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченную  госпошлину в размере  28 586 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

            Встречные исковые требования удовлетворить частично.

            Расторгнуть Государственный контракт от 25.01.2017г. № 5-17

            В остальной части исковых требований отказать.

             Взыскать с Открытого акционерного общества "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 ( шесть тысяч) руб. 00 коп.

             Произвести зачет  взысканной в бюджет РФ госпошлины и возвращенной из бюджета РФ госпошлину  и  возвратить Открытому акционерному обществу "Аэродром Мячково" (ОГРН 

<

***>)  из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченную  госпошлину в размере  19 586 (девятнадцать  тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 116 от 23.06.2017г.

            Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Судья                                                                  Н. Н. Селиверстова