АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1714/2020

город Кемерово

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русторг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 104 151 долларов США

при участии представителей сторон:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2020)

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «Русторг» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Сибэнергоуголь» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга в рублях в размере эквивалентном 85 440 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа, неустойку в рублях по день фактического исполнения обязательства  по курсу, установленному ЦБ РФ, на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 19.01.2018 №1901/КШ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика наличие задолженности по оплате товара в заявленном размере не оспорил, указал на неверное определение истцом количества дней просрочки при начислении неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Порядок расчетов, связанных с исполнением сторонами денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, урегулирован статьей 317 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №1901/КШ.

В Спецификации от 14.05.2019 №5 к договору стороны согласовали предоплату 50 % стоимости товара в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 50 % отсрочку 30 дней с даты поставки.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 85 440 долларов США (5 522 217,89 руб.). На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В спецификации к договору поставки стороны согласовали оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,  то есть в рассматриваемом случае применим общий порядок определения курса, установленный пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Факт поставки товара подтвержден подписанной сторонами товарной накладной от 20.05.2019 №510 и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.06.2019 по 23.01.2020 в размере 18 711,36 долларов США, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 10.5 договора за нарушение срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за заявленный период, возражения ответчика по количеству дней просрочки за указанный период признаны судом обоснованными. Количество дней просрочки за период с 20.06.2019 по 23.01.2019 составит 218 дней, а не 219 дней.

С учетом изложенного, размер неустойки за заявленный истцом период по расчету суда составит 18 625,92 долларов США.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению  за период с 20.06.2019 по 23.01.2020 в сумме, эквивалентной 18 625,92 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, а также неустойки в размере 0,1 %, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 12.2 заключенного сторонами договора.

В целях определения размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определен судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. 

По состоянию на 29.01.2020 курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ составил 62,8299руб. 

Учитывая размер заявленных исковых требований (104 151 долларов США, что составит 6 543 796,91 руб.), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 55 719  руб. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 55201 руб.

Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русторг» задолженность в сумме, эквивалентной 85 440 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку за период с 20.06.2019 по 23.01.2020 в сумме, эквивалентной 18 625,92 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, а также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 201 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в доход федерального бюджета 472,48 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Русторг» в доход федерального бюджета 45,52 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов