Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-51817/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-51817/2017

по исковому заявлению ООО «ВАЛ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, пгт. Ильский

к ООО «ТЕКТОНА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск 

о взыскании основного долга, неустойки, неустойки начисленной на день фактического исполнения, убытков, штрафа,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТЕКТОНА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга  в размере 16 000 руб., неустойки в размере 10 858 руб., неустойки начисленной на день фактического исполнения, убытков в размере 7 000 руб., штрафа в размере 700 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате перевозки совершенной истцом.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который ходатайствовал об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере 7 000 рублей и штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, доказательства оплаты не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.11.2016г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10/31, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначении и выдать его заказчику либо указанного грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 3.3 договора Перевозчик обязан доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в транспортной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН) (или документом ее заменяющим) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, в сроки указанные в заявке.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 66 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной от 04.02.2017, а также актом № 168 от 17.02.2017г.

Согласно п. 3.14 договора Перевозчик обязан предоставлять Заказчику счета, счета-фактуры с приложением оформленных транспортных, товарно-транспортных документов с указанием стоимости фактически выполненных услуг и других платежей. Оплата расходов по подтвержденному простою (сверхнормативное использование транспортного средства) автомобилей сверх оговоренных сроков осуществляется Заказчиком по отдельному счету. Основанием для оплаты расходов по подтвержденному простою является отметка в транспортном документе о дате прибытия транспортного средства, отметка в «простойной карте (простойном листе) водителя», проставленная сотрудниками грузополучателя. Под надлежащим оформлением понимается, что документы должны быть подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатью.

Согласно п. 5.12 расчеты с Перевозчиком производятся в виде безналичного перевода денежных средств с банковского счета Заказчика на банковский счет Перевозчика по факту выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента получения Заказчиком соответствующих документов от Перевозчика: подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов, выставленных на основании вышеуказанных актов выполненных работ на каждую перевозку с указанием тарифа, а также должным образом оформленных транспортных документов, товарно-транспортных документов.

Согласно п. 4.17 договора Заказчик обязан своевременно производить оплату за произведенную перевозку, в случае несвоевременной оплаты счетов за перевозки Заказчик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.12 договора споры, вытекающие из исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок на рассмотрение претензии составляет тридцать дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора в добровольном порядке таковой передается на рассмотрение в Арбитражный суд.

17 февраля 2017 года Перевозчик выставил Заказчику счет на оплату № 168 от 17.02.2017 года по заявке № 2852 от 04.02.2017 года на сумму 73 000 рублей 00 копеек:

-за организацию услуг перевозки по маршруту Новороссийск-Москва контейнера Х1Ж18192852 в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; 

-за простой автомобиля с контейнером ХINU8192852 в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик оплатил только части оказанных истцом услуг на сумму 50 000 рублей.

19.07.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты в необходимом размере оказанных истцом услуг ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

На взыскиваемую сумму истец начисляет неустойку за период с 24.03.2017 по 21.11.2017 в размере 10 858 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.17 договора, стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты заказчику перевозки в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признает его составленным математически и методологически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 22.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ВАЛ» от иска с части требований о взыскании убытков в размере 7 000 рублей, а также штрафа в размере 700 рублей.

Производство по делу № А32-51817/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «ТЕКТОНА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу ООО «ВАЛ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, пгт. Ильский задолженность в размере 16 000 рублей, пени в размере 10 858 рублей, пени, начисленные на основную задолженность в размере 16 000 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 22.11.2017г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 1 554 рублей 20 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ВАЛ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, пгт. Ильский из федерального бюджета 445 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной согласно извещения от 22.11.2017г., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          О.П. Миргородская