﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-304/2021

28 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2021,

принятое судьей Тимчуком Н.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021,

принятое судьями Кастальской М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-304/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минское» 

(ИНН: 4414007657, ОГРН: 1144437001796)

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 44:07:072002:199.

Заявленное требование основано на статьях 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и мотивировано тем, что МТУ Росимущества не принял в установленный законом срок решение, и данное бездействие, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, удовлетворил заявленное требование, признав указанное бездействие незаконным.

МТУ Росимущества не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, его бездействие вызвано тем, что на основании имеющейся выписки из ЕГРН был направлен запрос в акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» на предмет характеристик расположенных на земельном участке объектов, ответа на который до возбуждения настоящего дела не поступило, о чем заявитель по делу был уведомлен. Кроме того, на данный момент решение по заявлению принято (ответ от 15.03.2021 № 33-ЕК/4519) и возбуждено производство по существу этого решения (дело № А11-5734/2021). Таким образом, кассатор указал, что нарушение прав и законных интересов Общества отсутствует. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

МТУ Росимущества просило рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило своего представителя в судебное заседание окружного суда; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:07:072002:199 на основании договора аренды от 24.04.2008 № 261, в редакции дополнительных соглашений от 12.03.2012 № 1, 06.08.2014 № 2, 02.03.2015 № 3, 09.02.2017 № 4.

Общество 06.11.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 28.10.2020 (входящий № 33-30953) о выкупе указанного земельного участка, предоставив соответствующий пакет документов.

МТУ Росимущества в письме от 09.12.2020 № 33-ЕК-02/25867 сообщило Обществу о направлении акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома» запроса о предоставлении дополнительной информации об объектах недвижимого имущества с номерами 44:07:000000:2094, 44:07:000000:2101, 44:07:070801:134, 44:07:000000:2624, расположенных в пределах испрашиваемого земельного участка.

Так как в установленный законом срок решение по заявлению от 28.10.2020 МТУ Росимущество не приняло, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемого заявителем бездействия, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению

Суды исходили из того, что Общество 06.11.2020 обратилось в МТУ Росимущества с соответствующим заявлением, которое не было возвращено и не рассмотрено по существу. Также на момент рассмотрения настоящего дела решение по данному заявлению, как это предусмотрено в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не принял.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на направление запроса в акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома».

Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261.

Согласно данному регламенту, срок предоставления государственной услуги не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества. При необходимости проведения оценки рыночной стоимости права аренды, срок оказания услуги может превышать срок, установленный этим регламентом, на срок указанный в соответствующем договоре о проведении оценки (пункт 2.6). Приостановление предоставляемой государственной услуги не осуществляется (пункт 2.17). Данным регламентов предусмотрено лишь направление запроса в федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги (пункты 3.4 – 3.4.4). 

Таким образом, направление запроса в акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» не предусмотрено регламентом, оно не приостанавливает срок принятия решения по заявлению. С учетом этого, МТУ Росимущество допустило незаконное бездействие. 

Ссылка МТУ Росимущества на дело № А11-5734/2020 в данном случае не влияет на законность судебного акта, поскольку предметом рассмотрения в нем является более ранее обращение Общества по поводу выкупа земельного участка; указанное дело прекращено. 

При установлении названных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А11-304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов