АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-10564/2023

г. Орёл

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения была объявлена 23 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co. Limited (Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997) к начальнику отделения – старший судебный пристав Болховского РОСП ФИО2 (303140, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, 

<

...>,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, при участии в качестве третьего лица Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (125009, 

<

...>,  адрес для направления почтовой корреспонденции – 129085, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии: от взыскателя  – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.03.2022г., диплом); от УФССП по Орловской области – представитель ФИО5 Ю.(удостоверение, доверенность  от 09.01.2023 г., диплом), представители иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Компания Alpha Group Co. Limited (взыскатель по исполнительному документу) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с  жалобой, просит:

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, 

- признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, выданному Арбитражным судом Орловской области от 7 августа 2023 года, 

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178734, выданный Арбитражным судом Орловской области 7 августа 2023 года и возбудить исполнительное производство.

Заявитель ссылается на то, что им были направлены все необходимые документы, и судебный пристав-исполнитель обладал всеми необходимыми сведениями, достаточными для возбуждения исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем взыскателя ФИО6. Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в статьи 8, 13, 30, 31, 43,70, 72, 72.2, 110, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Изменения коснулись обязательности нахождения банковского счета получателя для перечисления денежных средств именно в российском банке.

УФССП России по Орловской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством с 9 января 2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В судебном заседании 23 октября 2023 года  представитель Управления заявила ходатайство о приостановлении производства по делам № А48-10564/2023, № А48-10565/2023 до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Орловской области по делу №А48-8527/2023 по заявлению Gymworld, Inc. (регистрационный номер компании 110111-0902927)  к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Орловской области ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ФИО7 от 27 июля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178883 и обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист ФС №042178883 и возбудить исполнительное производство.

Представитель заявителя возражал против заявленных ходатайств, ссылаясь на то, что в материалах арбитражного дела имеются все необходимые для разрешения спора документы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

10 октября 2023 года в арбитражный суд поступили два самостоятельных заявления Alpha Group Co., Limited к начальнику отделения – старший судебный пристав Болховского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Для рассмотрения дел №А48-10564/2023 и №А48-10565/2023 был сформирован состав суда – судья О.И. Лазутина.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом, в рамках дела № А48-10564/2023 заявитель просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП ФИО2 от 23.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734 и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178734 и возбудить исполнительное производство, в рамках дела № А48-10565/2023 заявитель просит признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП ФИО2 от 23.09.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734 и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178734 и возбудить исполнительное производство.

Учитывая, что в делах №№ А48-10564/2023, А48-10565/2023 участвуют те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в целях процессуальной экономии и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражные дела №А48-10564/2023 и А48-10565/2023 подлежат объединению в одно производство, объединенному делу присвоить № А48-10564/2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 июля 2023 года по делу                            № А48-4627/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Alpha Group Co. Limited  50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «INFINITY NADO», в возмещение расходов по приобретению товара 350 руб., издержки по заказу выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые издержки в сумме 150 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

По ходатайству взыскателя арбитражным судом был выдан 7 августа 2023 года исполнительный лист ФС № 042178734.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2023 года, копия нотариальной доверенности от 29 марта 2022 года 77АГ9917904, памятка о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника  17 августа 2023 года были направлены в Болховское районное отделение судебных приставов заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (трек-номер 39402641583706).

23 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ). Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным Законом.

В доверенности, выданной представителю, стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение, в том числе, следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (часть 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве).

На основании пунктов 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами; доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства заявителем представлена копия нотариальной доверенности от 29 марта 2022 года 77АГ9917904, выданная компанией ее представителю - ФИО6.

Согласно пункту 6 указанной доверенности представители вправе представлять интересы принципала в исполнительном производстве, включая право получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги (обеспечения и материальные ценности).

Из содержания пункта 1 доверенности следует, что представители вправе удостоверять копии документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная копия доверенности заверена надлежащим образом.

Доверенность, выданная в порядке передоверия, нотариально удостоверена, сведений о нотариальной отмене доверенности на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу http://reestr-dover.ru/ не имеется.

В связи с изложенным полномочия представителя компании ФИО6 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства подтверждены надлежащим образом.

Отклоняя возражения УФССП России по Орловской области о том, что 9 января 2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве отмечено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорено его право на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Изменения, внесенные в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках.

Однако в заявлении взыскателя от 15 августа 2023 года указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке: АО «Банк «Агророс», г. Саратов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, частей 1 и 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве. В силу частей 1, 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу- исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Исходя из части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Ввиду чего, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

В рассматриваемом случае взыскатель по исполнительному производству Alpha Group Co. Limited осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом взыскателя о том, что внесённые Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 624-ФЗ изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствуют возбуждению исполнительного производства с учетом участия представителя взыскателя в исполнительном производстве и указания в заявлении реквизитов счета представителя взыскателя для перечисления, открытого в российской кредитной организации. Изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя. Аналогичные выводы указаны в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2023 года по делу № А09-10417/2022. 

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает возбуждение исполнительно производства по заявлению представителя взыскателя, а также не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года                   № 301-ЭС21-13861).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года № 304-КГ18-8488 по делу № А46-8082/2017, от 26 апреля 2021 года № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 27 сентября 2021 года № 301-ЭС21- 13861 по делу № А28-10554/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены доверенность на представителя взыскателя, оформленная надлежащим образом, а также сведения о расчетном счете, открытом в российской кредитной организации, то судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок. Доказательств того, что компания отозвала у своего уполномоченного представителя специально оговоренное право получать присужденные решением суда денежные средства, в материалах дела не содержится.

Полномочия по получению взысканных в исполнительном производстве денежных средств не являются сделкой, которая по своему характеру может быть совершена только лично взыскателем. Представитель не реализует это полномочие от имени, представляемого в отношении себя лично, а только в отношении именно взыскателя. По смыслу Закона об исполнительном производстве, уполномоченному представителю взыскателя не запрещается указывать свой личный банковский счет, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

Таким образом, судебный пристав придал избыточное толкование законодательным новеллам, не соответствующее ни буквальному содержанию, ни целям закона, не дал комплексного толкования законодательных изменений в их системной взаимосвязи с законодательством о противодействии коррупции, а также с законодательством, регулирующим представительство и исполнительное производство.

Суд полагает, что законодателем введен запрет на перечисление взысканных денежных средств на основании заявления взыскателя на счет, открытый в иностранном банке, однако Закон об исполнительном производстве не содержит положений, препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство должно было быть возбуждено, денежные средства должны быть взысканы и перечислены по указанным реквизитам на счет представителя компании в установленный законом срок.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15 мая 2017 года № 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет.

Вступившие в законную силу с 9 января 2023 года положения Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается представитель УФССП России по Орловской области, предусматривают перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в российских кредитных организациях, фактически вводя запрет на такое перечисление денежных средств взыскателям на счета, открытые в иностранных банках. Однако в заявлении компании от 15 августа 2023 года указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в банке в Российской Федерации: АО «Банк «Агророс» (г. Саратов).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает незаконным, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, выданному Арбитражным судом Орловской области от 7 августа 2023 года,  и обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178734, выданный Арбитражным судом Орловской области 7 августа 2023 года и возбудить исполнительное производство, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Объединить в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения дела               № А48-10564/2023, № А48-10565/2023,объединенному делу присвоить № А48-10564/2023.

  В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о приостановлении производства по делам №А48-10564/2023 и №А48-10565/2023 отказать.

Заявление Alpha Group Co., Limited удовлетворить. 

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от 23 сентября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 042178734, выданному Арбитражным судом Орловской области от 7 августа 2023 года.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 042178734, выданный Арбитражным судом Орловской области 7 августа 2023 года и возбудить исполнительное производство, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        О.И. Лазутина