ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1754/2024

г. Челябинск

24 апреля 2024 года

Дело № А07-6083/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю., 

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилуправление» (ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>; далее – общество «Жилуправление») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу                            № А07-6083/2023.

В судебное заседание путем использования системы                                    веб-конференции обеспечили явку представители:

общества «Жилуправление» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2023 № 6773 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Администрация ГО город Октябрьский РБ) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2023 № 25 сроком действия 1 год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

установил:

общество «Жилуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО город Октябрьский РБ о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги с января 2020 года по октябрь 2021 года в размере 25 296 руб. 34 коп., пени в размере 11 571 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 (резолютивная часть решения от 20.12.2023) в удовлетворении исковых требований общества «Жилуправление» отказано. Кроме того, обществу «Жилуправление» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 50 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.03.2023 № 5233.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023, общество «Жилуправление» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги несет ФИО3, поскольку последний зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь с 25.10.2021, а не с момента заключения договора найма, следовательно, ФИО3 не обладал вещными правами на спорное имущество, а бремя содержания имущества лежало на ответчика как на собственнике.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что ему о предоставлении ответчиком ФИО3 стало известно лишь в ходе досудебного урегулирования спора.

От Администрации ГО города Октябрьский РБ поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что обязанность по содержанию имущества лежит на ФИО3 с момента заключения договора найма. Так, ответчик представил все доказательства факта заселения ФИО3 в спорное помещение с момента заключения договора найма. Кроме того, указывает, что доводы апеллянта о том, что ему о предоставлении ответчиком ФИО3 стало известно лишь в ходе досудебного урегулирования спора, не имеют правового значения. Возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции в порядке                  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 17.04.2024.

От общества «Жилуправление» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подробного расчета, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 13.06.2019, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,                  от 18.08.2021, расчета пени. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель общества «Жилуправление» просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации ГО города Октябрьский РБ просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 без изменения, а апелляционную жалобу общества «Жилуправление» - без удовлетворения. Кроме того, поддерживал доводы, изложенные ранее в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрации ГО города Октябрьский РБ на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 29 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2022 № 99/2022/450808112.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, от 12.10.2006 № 22, договору управления многоквартирным домом от 01.11.2006 № 938, сведениям из Государственной информационной системы ГИС ЖКХ, общество «Жилуправление» является управляющей организацией, в том числе, в доме № 67 по адресу: пр-кт Ленина г. Октябрьский.

Согласно протоколу от 13.06.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (

<

...>), проведенного в форме очно-заочного голосования принято решение установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м площади помещения в размере 24 руб. 50 коп. на период с 01.07.2019 по 30.06.2020.

Согласно протоколу от 18.08.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (

<

...>), проведенного в форме очно-заочного голосования принято решение установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м площади помещения в размере 25 руб. 50 коп. на период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

По расчету истца сумма задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги с января 2020 года по октябрь 2021 года составила                     25 296 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Отсутствие удовлетворения требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемы исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, поскольку факт передачи помещения в спорный период в найм ФИО3 подтверждается материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента заключения договора найма жилого помещения у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из приведенных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и третьего абзаца статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 29 кв. м, по адресу: 

<

...> приобретена в рамках заключенного муниципального контракта от 20.11.2019 № 0801300014319000241 в целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, включена Постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 13.12.2019 № 5212 в специализированный фонд с отнесением ее к жилому помещению для детей-сирот.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного помещения является городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан.

Решением жилищной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 24.12.2019 вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО3 - лицу из числа детей-сирот по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (выписка из протокола от 24.12.2019 № 15, утвержден Постановлением Администрации от 30.12.2019 № 5526).

Между Администрацией ГО город Октябрьский РБ (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30.12.2019 № 13-С (далее – договор от 30.12.2019), согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 29 кв.м., расположенное в 

<

...>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

Срок действия Договора составляет 5 лет: с 30.12.2019 по 29.12.2024 (пункт 5 договора от 30.12.2019).

Согласно выводам суда первой инстанции, в данном случае именно           ФИО3 обязан оплачивать коммунальные платежи.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, коль скоро в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее - ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что после заселения жилого помещения специализированного жилого наниматель такого помещения может вступить в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 14 договора наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 15 договора наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг.

Таким образом, обязанности заключать самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациям договор не содержит.

Доводы представителя ответчика об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 25 296 руб. 34 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 25 296 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере                         11 571 руб. 29 коп. за период с 12.03.2020 по 24.11.2023.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации                       от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, размер которой составлял 9,5%.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия полагает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере                         11 571 руб. 29 коп. за период с 12.03.2020 по 24.11.2023 подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2023 по делу № А07-6083/2023 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Жилуправление» - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Октябрьский в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жилуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета задолженность за период с января 2020 года по октябрь 2021 года в размере 25 296 руб. 34 коп., пени за период с 12.03.2020 по 24.11.2023 в размере 11 571 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Жилуправление»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению                         от 02.03.2023 № 5233 на общую сумму 2050 руб.

Взыскать с городского округа город Октябрьский в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан                      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Жилуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев         со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         У.Ю. Лучихина

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          Н.Е. Напольская