РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170992/24-12-1296

г. Москва

16 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Мостостроительное управление 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.04.2023 № МЕГА/МУ18-КК в размере 3.019.530,28 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мостостроительное управление 18»  (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 04.04.2023 № МЕГА/МУ18-КК в размере 3.019.530,28 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 04.04.2023 № МЕГА/МУ18-КК истцом были выполнены работы по антикоррозийной защите металлоконструкций пролетных строений Путепровода № 1 и железобетонных конструкций подпорных стен, Путепровода № 1 и Путепровода № 2 на объекте заказчика общей стоимостью 14.988.836,43 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 от 20.09.2023 № 1, от 20.10.2023 № 2, от 30.10.2023 года № 3.

Ответчик работы принял, мотивированный отказ не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем сумма задолженности составила 3.019.530,28 рублей.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в данном случае заявлено обоснованно.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительное управление 18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОЛОР КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно Договору от 04.04.2023 № МЕГА/МУ18-КК в размере 3.019.530,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38.098 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов