АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35756/2019

24 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплоэнергетическая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению «Частоозерская центральная  районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2144897 рублей 

при участии в судебном заседании  от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1001-02/18 от  

01.10.2018, 

от ответчика: не явился, уведомлен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено  (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  

взыскании 2144897 рублей, в том числе 

- 1959705 рублей 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  

поставленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, 

- 185191 рубль 84 коп. неустойки по договорам № У18-ЧЗ от 15.10.2018  и № У18-ЧЗ от 18.02.2019 за просрочку оплаты с 13.11.2018 по дату  фактического исполнения обязательства  

Истец также просит взыскать с ответчика 30000 рублей в возмещение  расходов по оплате услуг представителя.  

В предварительном судебном заседании 06.08.2019 истец заявил  ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать  с ответчика:  

- 1959705 рублей 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года,  

- 248431 рубль 57 коп. неустойки, начисленной по договорам № У18-ЧЗ  от 15.10.2018 и № У18-ЧЗ от 18.02.2019 за просрочку оплаты с 13.11.2018 по  дату фактического исполнения обязательства  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.08.2019 не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.  

В судебное заседание 29.08.2019 истец не явился, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание 29.08.2019 не явился, от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление.  

Иск в сумме 1959705 рублей 16 коп. не соответствует фактическому  расходу тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 года по апрель 2019  года. Расчеты за 2019 год произведены без данных средств измерения.  Фактически приборы учета имелись. После проведения поверки неоднократно  ответчик обращался к истцу об их принятии, но истец так и не направил своего  представителя.  

Расчет количества потребляемой энергии производился по фактическому  тепло-отпуску от источника тепловой энергии пропорционально договорной  нагрузке, что значительно превышает фактическое значение поставляемой  тепловой энергии. Согласно п.4.4 договора при наличии приборов учета, прием  приборов в эксплуатацию энергоснабжающей организацией производится  согласно Постановлению № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя».  

Размер неустойки в сумме 133695 рублей 71 коп. за период с ноября 2018  года по декабрь 2018 года, неустоечный процент 0,1 в соответствии с п.5.7  договора № У18 43 от 15 октября 2018 года, явно несоразмерен последствиям  неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными  убытками, вызванными нарушением обязательств. Договорная неустойка  должна нести лишь компенсационный характер. Истец не привел  доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком  обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было  причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки  (ст. 65 АПК РФ). Ответчик считает, что неустойку следует начислить в размере  

одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации.  

Также имеются возражения по иску в части оплаты судебных издержек в  размере 30000 рублей.  

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и  разумность расходов на оплату услуг юриста, компенсацию транспортных и  иных расходов, включенных в стоимость юридической помощи.  

В судебном заседании 01.10.2019 истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика  в пользу истца 2291828 рублей 97 коп., в том числе:  

- 1959705 рублей 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года,  

- 332123 рубля 81 коп. неустойки, начисленной по договорам № У18-ЧЗ  от 15.10.2018 и № У18-ЧЗ от 18.02.2019 за просрочку оплаты с 13.11.2018 по  дату фактического исполнения обязательства  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К судебному заседанию 01.10.2019 ответчиком представлены  дополнительные документы, в судебное заседание представитель ответчика не  явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ответчика.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.  

В судебном заседании 17.10.2019 истец поддержал исковые требования с  учетом принятого судом уточнения в полном объеме, дополнений не направил.  

В ходе судебного разбирательства истцом устно под запись в  аудиопротоколе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований в части неустойки в связи с выявленной в ходатайстве об  уточнении исковых требований опечатки.  

Истец пояснил, что в соответствии с расчетом, приложенным к  ходатайству об уточнении исковых требований, неустойка за период с  13.11.2018 по 01.10.2019 составляет по обоим договорам составляет 322123  рубля 81 коп., до которой истец и просит уменьшить исковые требования в  указанной части.  

На требованиях в оставшейся части истец настаивает.  

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не  обеспечил, дополнительных документов не направил.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры на поставку  тепловой энергии № У18-ЧЗ от 15.10.2018 и № У18-ЧЗ от 18.02.2019, по  

условиям которых энергоснабжающая организация обеспечивает подачу  абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети  энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется  своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Границы раздела балансовой принадлежности и ответственность по  эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются в Акте  разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и  эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) (п.1.1 – 1.2 договора).  

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть.  

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истцом ответчику  поставлена тепловая энергия на общую сумму 2359705 рублей 16 коп.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии  надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика  перед истцом по оплате тепловой энергии за октябрь 2018 года по апрель 2019  года составила 1959705 рублей 16 коп.  

По существу заявленных требований возражения ответчика сводятся к  необходимости определения объемов поставленного ресурса по показаниям  приборов учета.  

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя,  полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на  основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета  приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных  договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета,  являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).  

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки  тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.  

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя,  осуществляется комиссией в следующем составе: представитель  теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель  организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию  узла учета (пункт 62 Правил № 1034).  

На основании пункта 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  18.11.2013 № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную  эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.  

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета  служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и  режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной  информации с даты его подписания.  

В обоснование доводов о неверном определении истцом объемов  поставленного ресурса ответчиком в материалы дела представлено письмо от  18.03.2019 № 178, адресованное истцу, с требованием направить представителя  для приемки узлов учета тепловой энергии (получено истцом 26.03.2019).  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов проведения  работ за период с июня 2018 года по январь 2019 года следует снятие в поверку  и установка с поверки приборов в составе узла учета тепловой энергии.  

Из указанных документов следует, что приборы учета установлены ранее  искового периода.  

По сведениям истца, с участием истца приборы учета тепловой энергии в  эксплуатацию не вводились.  

Ответчику предложено представить такие доказательства. 

Вместе с тем ответчиком доказательства ввода приборов учета в  эксплуатацию, в том числе с участием предыдущей теплоснабжающей  организации, не представлены.  

Из заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № У18-ЧЗ  от 15.10.2018 и № У18-ЧЗ от 18.02.2019 также следует, что приборы учета, с  помощью которых осуществляется коммерческий учет тепловой энергии,  сторонами не согласованы.  

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в  эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета,  согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические  условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а)  схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с  указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры,  контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек  между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков,  подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных  настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или  тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования,  входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия,  нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла  учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).  

В пункте 65 Правил № 1034 указано, что документы для ввода узла учета  в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для  рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в  эксплуатацию.  

Пункт 72 Правил № 1034 предусматривает, что узел учета считается  непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при  наличии у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков,  препятствующих его нормальному функционированию.  

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в  котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их  устранению. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется  после полного устранения выявленных нарушений.  

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном  периоде прибор учета, на который ссылается ответчик, допущен в  

эксплуатацию в установленном Правилами N 1034 порядке, в материалах дела  отсутствуют.  

Следует также отметить, что акты с объемом поставленного ресурса за  каждый месяц спорного периода подписаны ответчиком без замечаний.  

Данные приборов учета ответчиком не представлены, контррасчет не  произведен, доказательств оплаты задолженности в корректном, по мнению  ответчика, размере в материалы дела не представлено, тогда как с даты  получения ответчиком определения у ответчика было достаточно времени для  представления соответствующих доказательств, каких-либо ходатайств,  направленных на отложение судебного разбирательства, ответчиком не  заявлено.  

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в  материалы дела документов, а также отсутствием доказательств оплаты  ответчиком поставленного истцом ресурса, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре  2018 года по апрель 2019 года в размере 1959705 рублей 16 коп. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку поставленные истцом ресурсы ответчиком своевременно не  оплачены, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика 322123 рубля 81 коп. неустойки, начисленной с  13.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом,  пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.  

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с п.5.7. договора № У18-ЧЗ от 18.02.2019 в редакции  протокола разногласий за несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает  ЭСО неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»,  которая подлежит применению к спорным правоотношениям, потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения,  обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с п.5.7 договора № У18-ЧЗ от 15.10.2018 за  несвоевременную оплату услуг абонент уплачивает энергоснабжающей  организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за  каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетами истца, неустойка с учетом ставки ЦБРФ 7%  составляет 322123 рубля 81 коп.  

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически  верным и не нарушающим прав ответчика.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической  уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного  Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).  

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки судом  рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  

любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже 7  1186_1808369 начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер  гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки  

последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно  только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, которое расценено  судом как ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности  заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства  ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ).  

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  взыскиваются со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума  

Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в  случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.  

Между тем в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от  иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.  1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует  иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления № 1).  

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного  письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от  05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000  рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг  представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным  судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:  

- договор возмездного оказания услуг № 0219-02 от 19.02.2019,  заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Перечень услуг, цена, стоимость и сроки оказания услуг и их оплаты  согласовываются сторонами в спецификациях к договору.  

Исполнитель может оказать услуги лично, так и с привлечением третьих  лиц (субисполнителей), без предварительного согласования с заказчиком. Все  расчеты с третьими лицами в рамках настоящего договора исполнитель  осуществляет самостоятельно.  

Оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета путем  перечисления денежных средств на счет исполнителя, если иной способ оплаты  не согласован сторонами в спецификации.  

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком  подтверждается актом об оказании услуг. Данный акт подлежит составлению и  подписанию сторонами в течение 10 дней после оказания услуг.  

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от  подписания акта исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании  услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными  исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с  условиями договора.  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика,  услуги подлежат оплате в полном объеме.  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам,  за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю  фактически понесенные им расходы.  

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

Настоящий договор действует с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019  года.  

- спецификация № 0615-01 от 15.06.2019, 

- акт оказания услуг от 21.06.2019, согласно которому исполнителем  были оказаны услуги по спецификации № 0615-01 от 15.06.2019 по договору   № 0219-02 от 19.02.2019.  

- платежное поручение № 639 от 19.06.2019 на сумму 30000 рублей, в  назначении платежа которого указано «для зачисления на л/с  

<

***> получатель ФИО1, по договору  возмездного оказания услуг № 0219-02 от 19.02.2019 (Частоозерская ЦРБ).  Сумма 30000 рублей».  

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного  с истцом договора возмездного оказания услуг № 0219-02 от 19.02.2019  представитель истца оказал соответствующие услуги в порядке досудебного  урегулирования спора, обязательного для рассматриваемой категории спора, а  истец произвел 100% оплату в размере 30000 рублей.  

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено,  что представленными истцом документами подтвержден факт несения им  расходов на оплату услуг представителя.  

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с  ответчика судебных издержек с учетом результата рассмотрения настоящего  дела (исковые требования удовлетворены в полном объеме) и заявления о  возмещении судебных издержек признаны судом подлежащими  удовлетворению в размере 30000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  

"Уральская теплоэнергетическая компания" удовлетворить. 

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Частоозерская  

центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Уральская теплоэнергетическая компания" 2281828 рубль  97 коп., в том числе 1959705 рублей 16 коп. основного долга и 322123 рубля 81  коп. неустойки за период с 11.11.2018 по 01.10.2019, с продолжением  начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 504220 рублей и в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 1455484  рубля 97 коп. за период с 02.10.2019 по день фактической уплаты долга, а также  33723 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  30000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Частоозерская  центральная районная больница» в бюджет Российской Федерации  государственную пошлину в размере 686 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских