ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44068/2023

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2024 года

15АП-1299/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу                    №А32-44068/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» (далее – ответчик, общество) о взыскании ущерба в размере 122 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскан ущерб, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что факт выплаты по спорному дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) не подтвержден, доказательств использования транспортного средства в качестве автобуса не представлено, недостоверности не выявлено.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не заявлено, ввиду чего решение проверено в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2021 в 13 часов 30 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi COLT LANCER, г/н 

<

***> которым управлял ФИО2, транспортного средства ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н 

<

***>.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем общества правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Mitsubishi COLT LANCER, г/н 

<

***> получило механические повреждения, что зафиксировано в постановлении от 27.01.2021 № 18810223177773115506 по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортным средством ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н 

<

***> принадлежащим обществу, управлял водитель общества ФИО3, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора собственником источника повышенной опасности.

Транспортное средство на момент ДТП использовалось в качестве такси, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtoinobilnvi-transport/taksi/), согласно которой на автомобиль ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н 

<

***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 23-000014, которое действовало на дату ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0137940485.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в компании по договору обязательного страхования № XXX 0155174465.

АО Страховая компания «Баск» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 122 000 рублей.

Компания возместила АО Страховая компания «Баск» убытки в размере 122 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6777 от 20.04.2021.

Ссылаясь на то, что убытки в порядке регресса подлежат взысканию с причинителя вреда, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки в порядке регресса подлежат взысканию с общества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Из пункта 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, следует, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязанность страховщика перепроверять предоставленные страхователем данные не предусмотрена законом. Более того, именно на страхователя возложена обязанность предоставления достоверных сведений о транспортном средстве и проверки данных после получения договора страхования.

Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования компании частично, суд первой инстанции верно определил, что общество, заключая договор с компанией, не сообщило ей об использовании транспортного средства в качестве такси, что предоставляет страховщику право взыскать ущерб с причинителя вреда в порядке регресса.

Из материалов дела усматривается, что в отношении транспортного средства автомобиль ПАЗ 320412-10 (автобус), г/н 

<

***> действовало разрешение № 23-000014 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, выданное обществу.

Также договор страхования заключен обществом с компанией без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Вместе с тем, ответчик не пояснил, в силу каких правовых оснований транспортное средство передано физическому лицу.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В то же время обязанность по возмещению имущественного вреда при отсутствии доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника, иного законного владельца.

Представленные истцом в материалы дела доказательства ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не оспорены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что компанией представлены документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на возмещение ущерба, в совокупности с иными документами (постановление о привлечении к административной ответственности), что подтверждает размер убытков.

В случае нарушения обязанности по предоставлению достоверных данных разумные ожидания страхователя не могут быть связаны с тем, что им реализуется добросовестное поведение, соответствующее критериям обычного поведения участника гражданского оборота, что создается правовая неопределенность в том, что он может предполагать, что имеет право использовать транспортное средство в иных целях, чем согласовано при заключении договора страхования, что он имеет право сберегать за счет страховщика денежные средства в виде недоплаченной страховой премии, что такое правонарушение будет отвечать критериям надлежащего поведения.

Следовательно, поскольку общество предоставило компании недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, компания, осуществившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной суммы от общества. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу                                 №А32-7379/2023, от 09.01.2024 по делу № А63-8782/2023, от 12.02.2024 по делу №А32-25665/2023.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал ущерб в порядке регресса с общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу                    №А32-44068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик