АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29408/2017

г. Владивосток

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лоцман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.04.2004)

о взыскании суммы долга в размере 554 464 руб. 80 коп., 

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2017, паспорт

от ответчика: не явились; извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лоцман» (истец, ООО «Дальневосточный лоцман») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» (ответчик, ООО «МА «Русмарин») о взыскании суммы долга в размере 554 464 руб. 80 коп.  (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «МА «Русмарин» по имеющимся материалам дела; какие-либо заявления, ходатайства, пояснения также не поступили.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          07.04.2017 между ООО «Дальневосточный лоцман» (лоцман) и ООО «МА «Русмарин» (заказчик) заключен договор №3/14 на лоцманское обслуживание судов, в соответствии с предметом которого лоцман обязался по заявкам заказчика оказывать лоцманские услуги судам (иным плавучим объектам) находящимся в собственности, пользовании, владении, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении у российских и иностранных физических и юридических лиц.

          Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2014, с условием пролонгации при отсутствии заявлений о расторжении от сторон (пункт 5.1).

          В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг по заявке производится заказчиком на основании действующих ставок лоцмана (приложение №2) до начала оказания услуг лоцманской проводки в форме предварительной 100% оплаты на основании счета лоцмана. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента вручения (получения) счета-фактуры.

          Во исполнение условий данного договора истец в октябре-ноябре 2016 года, мае-июне 2017 года оказал услуги на общую сумму 359 106 руб. 93 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными актами, удостоверенными надлежащим образом печатями и подписями истца и ответчика:

1. Универсальный передаточный документ № 1436 от 04.10.2016, Лоцманская квитанция № 1438/10, сумма 10 846 руб.,

2. Универсальный передаточный документ № 1521 от 19.10.2016, Лоцманская квитанция № 1522/10, сумма 9 680 руб.,

3. Универсальный передаточный документ № 1528 от 23.10.2016, Лоцманская квитанция № 1537/10 , сумма 17 842 руб.,

4. Универсальный передаточный документ № 1540 от 24.10.2016, Лоцманская квитанция № 1545/10 , сумма 3 850 руб.,

5. Универсальный передаточный документ № 1541 от 24.10.2016, Лоцманская квитанция № 1544/10 , сумма 12 012 руб.,

6. Универсальный передаточный документ № 1562 от 26.10.2016, Лоцманская квитанция № 1552/10, сумма 12 012 руб.,

7. Универсальный передаточный документ № 1548 от 27.10.2016, Лоцманская квитанция № 1566/10 , сумма 12 012 руб.,

8. Универсальный передаточный документ № 1552 от 27.10.2016, Лоцманская квитанция № 1562/10 , сумма 33 890 руб. 18 коп.,

9. Универсальный передаточный документ № 1557 от 27.10.2016, Лоцманская квитанция № 1557/10 , сумма 3 850 руб.,

10. Универсальный передаточный документ № 1558 от 27.10.2016, Лоцманская квитанция № 1556/10, сумма 24 411 руб. 66 коп.,

11. Универсальный передаточный документ № 1546 от 28.10.2016, Лоцманская квитанция № 1568/10, сумма 16 676 руб.,

12. Универсальный передаточный документ № 1576 от 28.10.2016, Лоцманская квитанция № 1570/10, сумма 16 676 руб.,

13. Универсальный передаточный акт № 1574 от 29.10.2016, Лоцманская квитанция № 1574/10, сумма 3 850 руб.,

14. Универсальный передаточный документ № 1568 от 30.10.2016, Лоцманская квитанция № 1580/10 , сумма 3 850 руб.,

15. Универсальный передаточный документ № 1569 от 30.10.2016, Лоцманская квитанция № 1579/10 , сумма 17 259 руб.,

16. Универсальный передаточный документ № 1572 от 30.10.2016, Лоцманская квитанция № 1574/10, сумма 7 824 руб. 25 коп.,

17. Универсальный передаточный документ № 1577 от 31.10.2016, Лоцманская квитанция № 1587/10, сумма 10 846 руб.,

18. Универсальный передаточный документ № 1578 от 31.10.2016, Лоцманская квитанция № 1586/10, сумма 5 016 руб.,

19. Универсальный передаточный документ № 1587 от 01.11.2016, Лоцманская квитанция № 1589/11, сумма 10 846 руб.,

20. Универсальный передаточный документ №1608 от 02.11.2016, Лоцманская квитанция № 1596/11 , сумма 9 680 руб.,

21. Универсальный передаточный документ № 1598 от 04.11.2016, Лоцманская квитанция № 1606/11, сумма 10 846 руб.,

22. Универсальный передаточный документ № 1600 от 04.11.2016, Лоцманская квитанция № 1604/11, сумма 3 850 руб.,

23. Универсальный передаточный документ № 1613 от 07.11.2016, Лоцманская квитанция № 1619/11, сумма 8 250 руб.,

24. Универсальный передаточный документ № 1726 от 22.11.2016, Лоцманская квитанция № 1722/11, сумма 3 850 руб.,

25. Универсальный передаточный документ № 700 от 10.05.2017, Лоцманская квитанция № 700/5, сумма 10 846 руб.,

26. Универсальный передаточный документ № 710 от 12.05.2017, Лоцманская квитанция № 710/5, сумма 9 680 руб.,

27. Универсальный передаточный документ № 777 от 23.05.2017., Лоцманская квитанция № 777/5, сумма 4 433 руб.,

28. Универсальный передаточный документ № 783 от 24.05.2017, Лоцманская квитанция № 783/5, сумма 4 433 руб.,

29. Универсальный передаточный документ № 784 от 24.05.2017, Лоцманская квитанция № 784/5, сумма 3 267 руб.,

30. Универсальный передаточный документ № 789 от 24.05.2017, Лоцманская квитанция № 789/5, сумма 4 433 руб.,

31. Универсальный передаточный документ № 803 от 26.05.2017, Лоцманская квитанция № 803/5, сумма 9 680 руб.,

32. Универсальный передаточный документ № 875 от 08.06.2017, Лоцманская квитанция № 875/6, сумма 9 966 руб.

          С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 338 214 руб. 80 коп.

          Кроме того, 24.10.2017 истцом (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) с ООО «Дилмас» (кредитор), в соответствии с предметом которого кредитор передал новому кредитору все принадлежащие кредитору права (требования) – ООО «МА «Русмарин» в сумме 216 250 руб., возникших на основании договора на  оказание услуг служебно-вспомогательного флота №СВФ-82 от 29.05.2015 и приложения №1 от 29.05.2015 к нему, а также все права принадлежащие кредитору, по взысканию с должника пеней, процентов, штрафов в соответствии с условиями указанного договора. 

          24.10.2017 сторонами указанного договора также подписан акт приема-передачи документов.

          Стоимость уступленного права требования была оплачена истцом в сумме 216 250 руб. платежным поручением №291 от 25.10.2017.

          О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

          Во исполнение условий договора на  оказание услуг служебно-вспомогательного флота №СВФ-82 от 29.05.2015 ООО «Дилмас» оказало услуги ответчику на общую сумму 216 250 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД), удостоверенными надлежащим образом печатями и подписями ООО «Дилмас» и ответчика:

1. УПД № 928 от 21.03.2017 на сумму 31 250 руб., наряд № 127 от 21.03.2017,

2. УПД № 1199 от 09.04.2017 на сумму 25 000 руб., наряд № 232/33 от 09.04.2017,

3. УПД № 1200 от 10.04.2017 на сумму 35 000 руб., наряд № 238/39 от 10.04.2017,

4. УПД № 1279 от 14.04.2017 на сумму 25 000 руб., наряд № 191 от 14.04.2017,

5. УПД № 1280 от 14.04.2017 на сумму 35 000 руб., наряд № 245/46 от 14.04.2017,

6. УПД № 1320/1 от 19.04.2017 на сумму 10 000 руб., наряд № 258/59 от 19.04.2017,

7. УПД № 1346 от 21.04.2017 на сумму 30 000 руб., наряд № 261/62 от 21.04.2017, 

8. УПД № 1507 от 29.04.2017 на сумму 25 000 руб., наряд № 287/88 от 29.04.201.

           Согласно пункта 6.4 договора №СВФ-82 от 29.05.2015 оплата услуг по буксировке производится в течение пяти банковских дней с момента выставления счета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в рублях.

          В настоящее время оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме.

          Поскольку ответчик оплату оказанных ему услуг по спорным договорам произвел не в полном объеме, в его адрес истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. 

          Неполное исполнение ответчиком денежных обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

          Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом договора является возмездное оказание услуг.

          В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

          Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик  в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При этом, согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

          Поскольку истцу при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 089 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный лоцман» 554 464 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 80 коп. задолженности.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Русмарин» в доход федерального бюджета 14 089 (четырнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Бойко Ю.К.