ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3029/2017

г. Киров

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании:

представителей заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.09.2017, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.08.2017,

представителей ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.02.2017, ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.04.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярославской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 по делу №А82-3029/2017, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русские газовые турбины» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Ярославской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские газовые турбины» (далее – заявитель, Общество, ООО «Русские газовые турбины») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ярославской таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары, оформленного письмом от 08.12.2016 № 14-07/13911.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Русские газовые турбины» отказать в полном объеме.

Таможенный орган, изложив в апелляционной жалобе фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что оснований для внесения изменений (дополнений) в декларации на товары отсутствовали. Письмо Минпромторга России от 08.07.2016 № ЦС-42739/05«О целевом назначении ввозимого товара» получено Обществом уже после выпуска товаров. Дополнение №1 к контракту, на основании которого выдано подтверждение целевого назначения ввозимого товара, датировано 26.06.2016, то есть уже после ввоза товара. Таким образом, у Таможни не было оснований для проведения каких-либо проверок для соотнесения ввезенных товаров с конкретными декларациями путем сопоставления номеров накладных, указанных в заявлениях о целевом назначении товаров и перечисленных в декларациях.

Общество в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле-июне 2016 года на Ярославский таможенный пост (ЦЭД) по декларациям на товары №№10117070/060416/0007240 (товар №1), 10117070/120416/0007752 (товары №№1, 2, 13, 14, 15, 16, 17), 10117070/250416/0008849 (товар №1), 10117070/040516/0009565 (товар №1), 10117070/120516/0010228 (товар №1), 10117070/120516/0010224 (товары 1, 2, 3, 4), 10117070/250516/0011331 (товар №1), 10117070/270516/0011692 (товары №№1, 2, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19), 10117070/020616/0012184 (товары №№9, 10, 11) ООО «Русские газовые турбины» к таможенному декларированию были представлены товары - «части газовой турбины PG6111FA типа MS6001FA (6FA))».

Указанные товары ввезены Обществом на основании контракта на продажу оборудования от 26.06.2013 с компанией GE ENERGY PRODUCTS FRANCE SNC (Франция).

При декларировании Обществом указан код товара 8411 99 009 2 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - части прочие для изготовления газовых турбин мощностью более 50 000 кВт, ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товаров. В примечании 5 к ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в указанной товарной подсубпозиции производится при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере промышленности, государства члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара.

При таможенном декларировании документов, подтверждающих целевое назначение ввозимых товаров, Обществом предоставлено не было, Таможней в процессе таможенного декларирования приняты решения по классификации указанных товаров в товарной подсубпозиции 8411 99 009 8 ТН ВЭД ЕАЭС (части газовых турбин, - прочие). Ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара; доначислено и довзыскано таможенных платежей на общую сумму 43,92 млн. рублей.

В феврале 2016 года Общество обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с заявлением от 03.02.2016 о подтверждении целевого назначения комплектующих для газовых турбин.

12.06.2016 вступил в силу приказ Минпромторга России от 22.04.2016 № 1319, регламентирующий организацию работы по подтверждению целевого назначения запасных частей для изготовления газовых турбин мощностью более 50 000 кВт.

В таможенный орган в июле-августе 2016 года в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 03.07.2014 № 1286, поступили обращения Общества от 21.07.2016 №№ Р-92-3/21.07.16, Р-92-2/21.07.16, Р-92-5/21.07.16, Р-92-4/21.07.16, от 15.07.2016  №№ 112- 6/15.07.16, 112-7/15.07.16, 112-9/15.07.16, от 14.07.2016 № 111-1/14.07.16, от 01.08.2016 № Р-98-8/01.08.16 о внесении изменений в графы 33, 44, 47, «В» вышеуказанных ДТ после выпуска товаров», в связи с получением подтверждения Минпромторга России о целевом назначении ввезенных товаров.

В целях проверки обоснованности и возможности внесения данных изменений в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 25.08.2009 № 1560, проведена проверка документов и сведений (акт проверки от 05.12.2016 № 10117000/014/051216/А0033). 

В ходе проверки ответчиком в адрес заявителя направлено письмо от 09.08.2016 № 14-07/8887 с запросом о представлении дополнительных документов.

26.09.2016 в ответ на указанный запрос Обществом представлены:  контракт на продажу оборудования б/н от 26.06.2013, заказы на покупку оборудования с переводами, письмо Минпромторга России от 13.05.2016 № 29045/05 «О подтверждении целевого назначения ввозимого товара», письмо Минпромторга России от 08.07.2016 № ЦС-42739/05 с дополнением №1 к контракту, технические документы с маркировкой артикулов изделий, подпадающих под действие письма Минпромторга России от 08.07.2016 № ЦС-42739/05, заверенные в установленном порядке.

08.12.2016 по результатам проверки Таможней принято решение об отказе во внесении запрашиваемых изменений, информация о принятом решении направлена Обществу письмом Ярославской таможни от 08.12.2016 № 14-07/13911 «О результатах рассмотрения обращения» (л.д. 47-49 т.1).

Полагая, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя, а также, что указанные решение не соответствуют таможенному законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество представило в таможенный орган необходимый и достаточный комплект документов, которые подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления льготной ставки ввозной таможенной пошлины, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Сведения о товарах, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 2 статьи 181 ТК ТС и включают, в том числе, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.06.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 74 ТК ТС установлено правило о возможности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.07.2015 № 74 в соответствии со статьями 42 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с 02.09.3015 установлена нулевая ставка таможенной пошлины в отношении импортных комплектующих для изготовления газовых турбин мощностью более 50 000 кВт (код ТН ВЭД 8411 99 009 2).

В силу подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в следующих случаях: принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376; выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что спорные товары ввезены Обществом на основании контракта на продажу оборудования от 26.06.2013 с компанией GE ENERGY PRODUCTS FRANCE SNC (Франция). При декларировании товаров Обществом указан код - 8411 99 009 2 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

В примечании 5 к ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в указанной товарной подсубпозиции производится при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере промышленности, государства члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара.

На момент декларации спорных товаров заявителем приказ Минпромторга России от 22.04.2016 № 1319, регламентирующий организацию работы по подтверждению целевого назначения запасных частей для изготовления газовых турбин мощностью более 50 000 кВт в силу не вступил.

При этом письмом Минпромторга России от 08.07.2016 № ЦС-42739/05 подтверждено целевое назначение ввозимого товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для получения Обществом льготы по уплате таможенной пошлины, установленной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 08.07.2015 № 74 для изготовления газовых турбин мощностью более 50 000 кВт (код ТН ВЭД 8411 99 009 2).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенный орган не сомневался в целевом назначении ввозимого товара, а имел претензии к моменту представления соответствующего подтверждения, представленного Обществом, указанная позиция поддержана ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя соответствующего подтверждения  уполномоченного органа целевого назначения ввозимого товара до вступления в силу приказа Минпромторга России от 22.04.2016 № 1319, не влияет на право лица, осуществившего ввоз товаров, воспользоваться льготой в течение трех лет после выпуска ввезенного товара, поскольку таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товаров.

Таким образом, учитывая, что Обществом представлен в таможенный орган необходимый и достаточный комплект документов, которые подтверждают соблюдение заявителем требований, необходимых для предоставления льготной ставки ввозной таможенной пошлины, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа во внесении запрашиваемых изменений в декларации на товары.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного орган не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 по делу № А82-3029/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО7

ФИО1