АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18402/2019

город Кемерово

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домани-НК», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  108 967 руб. 11 коп. долга, 3 140 руб. 61 коп. пени

в отсутствие сторон, не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домани-НК» (далее – ООО «Домани-НК», ответчик) о взыскании 108 967 руб. 11 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в период с февраля по май 2019 года по договору энергоснабжения № 103667 от 31.10.2018, 3 140 руб. 61 коп. пени за период с 19.03.2019 по 20.07.2019.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2019. В определении суд предложил истцу уточнить позицию по делу, представить расчет долга  с учетом доводов ответчика по делу № А27-10427/2019. 

Истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 66 572 руб.  76 коп. долга за период февраль – май 2019 года, с учетом уменьшения площади мест общего пользования по результатам осмотра истцом помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...> №№ 1,2,3, 5 - 14; ул. Мира, № 2,4,6,8; ул. Зеленая, №1 – 11 (о чем заявлялось ответчиком в деле № А27-10427/2019), и 7346руб. 35 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 09.10.2019, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7%, действующей на момент рассмотрения дела. Уточнение исковых требований направлено ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.10.2019, и получено им, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 65400039267783.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым унификатором №65097138280883, вручено 05.10.2019), явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон. 

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Кемеровской области, что подтверждается Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 244 от 30.06.2015 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области».

ООО «Домани-НК» (ранее - ООО «МАИ-НК»; в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 26.11.2018 ООО «МАИ-НК» изменило наименование на ООО «Домани-НК»), является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, перечень которых указан в расшифровках к счетам-фактурам, в том числе в отношении МКД по адресам: 

<

...> №№ 1,2,3, 5 - 14; ул. Мира, № 2,4,6,8; ул.Зеленая, №1 – 11.

            05.02.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора энергоснабжения № 103667 от 31.10.2018.

Согласно проекту договора,  РСО обязуется осуществлять  продажу исполнителю  электрической энергии (мощности), в объеме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенном сторонами в соответствии с п. 5.1. договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором и обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.1. договора). 

Со стороны ответчика подписанный договор, протокол разногласий  в адрес гарантирующего поставщика направлены не были.    

Между тем, ответчик  в спорный период потреблял электрическую энергию.    

   Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124)  установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию. 

По условиям договора, объем электроэнергии (мощности), фактически поставленной потребителю по договору, и оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7.2 к договору (пункт 5.1 договора).

Как установлено пунктом 6.2 договора, исполнитель осуществляет расчеты за потребленную электрическую энергию и услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах по одноставочному тарифу по тарифной группе «Потребители, приравненные к населению» в объеме фактического потребления электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период по тарифам, утверждёнными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (п. 6.1. договора). 

Согласно п. 6.3. договора, исполнитель обязан произвести оплату электроэнергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электроэнергии и оказанных услуг в расчетном месяце. 

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «Домани-НК» находились многоквартирные жилые дома, перечень которых указан в расшифровках к счетам-фактурам, и ответчиком не оспорен. 

В  период февраль - май 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 28572 кВт.ч на общую сумму 66 572 руб. 76 коп. (с учетом уточнений), для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило исполнителю счета-фактуры № 41668/601 от 28.02.2019, № 79563/601 от 31.03.2019, №94787/601 от 30.04.2019, № 137734/601 от 31.05.2019.

            Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за  период февраль - май 2019 года в сумме 66 572, 76 руб., ПАО  «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-23-03/2019-7030 от 21.06.2019, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.           

            Количество поставленной электрической энергии определено по показаниям приборов учета, предоставленных сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири-«Кузбассэнерго-РЭС», отражено в расшифровках к счетам-фактурам. Количество потребленной электроэнергии, ее стоимость ответчиком не оспорены. 

            Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком не представлено.  

Исковые требования в сумме 66 572 руб. 76 коп.  признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 7 346 руб. 35 коп. за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7 % (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено право гарантирующего поставщика взыскать с управляющей компании неустойку из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в зависимости от длительности периода просрочки. 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате  электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 7 346 руб. 35 коп. за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 7 346 руб. 35 коп. за период с 19.03.2019 по 09.10.2019 является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв, возражения на иск, доказательства в опровержение доводов истца не представил. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домани-НК» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 66572 руб. 76 коп. долга, 7 346 руб. 35 коп. неустойки,  2957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1 406 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1637 от 09.07.2019.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Плискина Е.А.