Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3285/2018

08 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (117485, 

<

...>, пом. II Ч, комната 45, ОГРН 

<

***> от 30.09.2002, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица Индустриальная, строение 60, ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 920 124 рублей 83 копеек,    

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (далее – ответчик) о взыскании 2 920 124 рублей 83 копеек, в том числе, 680 000 рублей – задолженности, 68 000 рублей – неустойки по договору на разработку плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата и подтоварной воды на объектах ОАО «Негуснефть» от 04.06.2015 № 05-П-15 (далее – договор 05-П), 1 440 884 рублей 64 копеек – задолженности, 130 640 рублей 19 копеек – неустойки по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2016 № 019-А-17 (далее – договор 019-А), 600 000 рублей – задолженности, 600 рублей – неустойки по договору на оказание услуг по комплексным учениям по выполнению мероприятий, предусмотренных планом ЛАРН от 22.11.2016 № 01-У-17 (далее – договор 01-У).  

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 118-119) определением от 21.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 05.06.2018 в 14 часов 40 минут, установлен срок исполнения не позднее 31.05.2018. 

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени стороны извещены (л.д. 131-132). 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133-134).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, правовая позиция по делу не пояснена. В данном деле ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (покупатель) заключен договор 05-П в редакции дополнительных соглашений (л.д. 28-40), по которому истец обязался по поручению ответчика разработать План по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на объектах заказчика (План ПЛНР) с последующим его согласованием уполномоченными на данный вид деятельности организациями. Ответчик обязался услуги оплатить.  

В июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по разработке плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата и подтоварной воды на объектах ОАО «Негуснефть», что подтверждается представленными в дело актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 30.06.2017, подписанным ответчиком без замечаний,  счетом-фактурой на сумму 680 000 рублей (л.д. 41-42).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 019-А (л.д. 43-55), по которому истец принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на суше и прилегающих водоемах и реках на опасных производственных объектах ответчика, указанных в приложении № 1. Ответчик обязался услуги оплатить.  

В период с января по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения работ по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на суше и прилегающих водоемах и реках на опасных производственных объектах ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами на общую сумму                      1 440 884 рубля 64 копейки (л.д. 56-79).

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 01-У (л.д. 80-85), по которому истец обязался провести учения по проверке действий его участников по выполнению мероприятий, предусмотренных планом ПЛНР, действий по предупреждению и ликвидации ЧС (Н), а также возложенных на них функций в соответствии с занимаемыми должностями на фоне смоделированной обстановки, которая может сложиться на территории расположения объекта и вблизи него. 

В мае 2017 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором 01-У, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 25.05.2017, счетом-фактурой на сумму 600 000 рублей (л.д. 86-87).

Ответчик услуги, оказанные истцом в рамках трех договоров, не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с претензиями, письмами (л.д. 89-102). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 199 240 рублей 19 копеек, в том числе,                          68 000 рублей – неустойки по договору 05-П за период с 23.09.2017 по 26.02.2018, согласно расчету (л.д. 14), 130 640 рублей 19 копеек – неустойки по договору 019-А за период с 26.02.2017 по 26.02.2018, согласно расчету (л.д. 11-13), 600 рублей – неустойки по договору 01-У за период с 05.06.2017 по 26.02.2017, согласно расчету (л.д. 14).  

Пунктом 4.2. договоров 05-П, 019-А предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы,

Пунктом 4.2. договора 01-У предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не свыше 0,1 % от размера просроченной к оплате суммы.

По условиям пункта 3.4. договора 05-П оплата заказчиком производится не ранее 45 и не позднее 60 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям пункта 3.2. договора 019-А оплата заказчиком производится ежемесячно дом 25 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

По условиям пункта 3.2. договора 01-У оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней на основании оригинала счета-фактуры и акта выполненных работ.   

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует, ответчиком не оспорены. Собственный расчет неустойки ответчиком также не представлен.   

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени (неустойки) в размере 199 240 рублей 19 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 720 884 рублей 64 копеек, пеня (неустойка) в размере                   199 240 рублей 19 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 112) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Негуснефть» в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»                                               2 920 124 рубля 83 копейки, в том числе, 2 720 884 рубля 64 копейки - задолженности,     199 240 рублей 19 копеек - пени (неустойки), а также 37 601 рубль - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко