Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9368/2023

город Брянск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания     секретарем   с/з   ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании  дело по   исковому заявлению ООО «Океан  Продукт  Брянск»

к   ИП ФИО2

о взыскании   100 000  руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

                                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан  Продукт  Брянск»  (далее – ООО «Океан  Продукт  Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному   предпринимателю  ФИО2  (далее -   ИП ФИО2,    ответчик)    о  взыскании 100 000  руб., в  том  числе: 77 999 pyб. 78  коп.  долга   по договору  поставки  от 08.12.2022 №08/12/01, 22 000 руб. 22  коп.  пени.

Определением  суда от 03.10.2023 исковое заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились;  истец   направил    в суд ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие своего  представителя. 

От  истца   поступило  ходатайство   об     уточнении  исковых   требований   в части   взыскания   основного   долга  до  59 999  руб. 78  коп., а  также  отказ от иска в части взыскания   22 000 руб. 22  коп.  пени.

 Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания  22 000 руб. 22  коп.  пени.

Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие   представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Океан Продукт Брянск»  (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 08.12.2022 №08/12/01, по условиям     которого поставщик обязуется поставлять (продавать) покупателю товар, а покупатель обязуется принять (купить) этот товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товаросопроводительными документами и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора  (п. 1.1  договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата за поставленный товар производится путем фактической оплаты в момент получения товара. оплата за товар покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара  по  УПД  №10305 от 29.06.2023,  №11532 от 20.07.2023. 

Обязательства ответчика по оплате поставленного товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности.

Претензионным письмом от 02.08.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара покупателем.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в  ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет   59 999  руб. 78  коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 59 999  руб. 78  коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Государственная пошлина по   делу  составляет 4000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1933 от 28.09.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Поскольку требования истца  частично удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству, то  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования  общества    с  ограниченной ответственностью  «Океан  Продукт  Брянск» удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального   предпринимателя  ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу общества    с  ограниченной ответственностью  «Океан  Продукт  Брянск» (ИНН 

<

***>) 59 999 py6. 78  коп.  долга,  а также 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 22 000 руб. 22  коп.  пени производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                    В.А. Мишакин