Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2927/2020

г. Благовещенск

28 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной  М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 380,50, руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, удостоверение адвоката № 385 от 18.12.2006,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (далее – ООО «ЛабОст», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» (далее -  ООО «Фирма», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания платных медицинских услуг № 17/2018 от 17.05.2018 в размере  70 215 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с  14.06.2018 по 09.04.2020 в размер  9165,50 руб.

Определением от 29.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  19.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 22.06.2020 истец   заявил ходатайство об уточнении исковых требований,   в котором  заявил об отказе от  требований к ответчику в части взыскания взыскании основного долга по договору оказания платных медицинских услуг № 17/2018 от 17.05.2018 в размере  70 215 руб. в связи с его оплатой ответчиком. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 17.07.2020 в размере 10 182,64 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом частичный отказ от требований   и уточненные исковые требования  приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания  уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что   производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору оказания платных медицинских услуг № 17/2018 от 17.05.2018 в размере  70 215 руб.  подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд установил, что 17.05.2018 между ООО «ЛабОст» (исполнитель) и ООО «Фирма» (заказчик) был заключен  договор оказания платных медицинских услуг № 17/2018, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг – проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком. Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем пациента.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязан своевременно оплачивать выставленные счета за оказанные исполнителем услуги и поставленные расходные материалы.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На день рассмотрения дела ответчик исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

Поскольку основной долг ответчиком оплачивался не своевременно, истец просит взыскать проценты за период с 14.06.2018 по 17.07.2020 в размере 10 182,64 руб.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 29.10.2019.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Договором № 17/2018 от 17.05.2018 не установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты  услуг в виде уплаты пени, в связи с чем суд  считает, что в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов  в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку истец неправомерно при  расчете  процентов  за пользование чужими денежными средствами исходил из  360  дней в году, в то время, как за заявленный период следует при расчете принимать количество дней в соответствующем году– 365/366.

Правило о включении в  расчет  количества дней, равного  360 и 30 дням, отменено пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов. Истец указывает, что по товарным накладным расходные материалы получены 13.06.2018 и 03.07.2018.

При этом в силу пункта 3.4 договора оплата производится заказчиком в течение 3 дней с момента выставления счета.

С учетом данного условия окончание срока оплаты выпадает на 16.06.2018, который является выходным нерабочим днем.

Следовательно, по правилам статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В установленных обстоятельствах это 18.06.2018, первый день просрочки – 19.06.2018.

Начисление новой задолженности на сумму 41 144 руб. с 04.07.2018 также осуществлено истцом без учета срока на оплату.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

Долг,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

5 952

19.06.2018

06.07.2018

18

19 484

15.06.18

0

-

7,25%

365

21,28

47 096

07.07.2018

13.07.2018

7

0

-

41 144

07.07.2018

7,25%

365

65,48

65 244

14.07.2018

03.08.2018

21

0

-

18 148

14.07.2018

7,25%

365

272,15

83 982

04.08.2018

16.09.2018

44

0

-

18 738

04.08.2018

7,25%

365

733,98

83 982

17.09.2018

27.11.2018

72

0

-

0

-

7,50%

365

1 242,47

58 014

28.11.2018

01.12.2018

4

25 968

27.11.18

0

-

7,50%

365

47,68

70 215

02.12.2018

16.12.2018

15

0

-

12 201

02.12.2018

7,50%

365

216,42

70 215

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

0

-

7,75%

365

2 713,38

70 215

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

0

-

7,50%

365

605,97

70 215

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%

365

585,77

70 215

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%

365

659,83

70 215

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

612,70

70 215

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

192,37

70 215

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

0

-

6,25%

366

479,61

70 215

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

0

-

6%

366

886,32

70 215

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

0

-

5,50%

366

590,88

70 215

22.06.2020

17.07.2020

26

0

-

0

-

4,50%

366

224,46

Итого:

760

45 452

 

90 231

 

6,93%

 

10 150,75

 

По  расчету  суда, сумма правомерно начисленных  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 17.07.2020 составляет 10 150,75 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 150,75 руб.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям (70 215+10 182,64=80397,64 руб.) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3216 руб.

Поскольку оплата основного долга произведена ответчиком 17.07.2020, то есть после подачи искового заявления и принятия его к производству судом, по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат госпошлины при отказе от иска не производится.

При принятии искового заявления истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3215 руб., с истца в размере 1 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору оказания платных медицинских услуг № 17/2018 от 17.05.2018 в размере  70 215 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 17.07.2020 в размере 10 150,75 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3215 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Сутырина