ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-17508/2017

г. Чита

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 года по делу № А78-17508/2017 по заявлению администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов должника,

по заявлению Федеральной налоговой службы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674100 

<

...>).

В судебное заседание 21.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу № А78-17508/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальник» возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы принятого к производству определением от 28 ноября 2017 года.

Определением суда первой инстанции  от 10 октября 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации  «Коммерсантъ» 19.10.2019 №192 (6672).

Администрация муниципального района «Тунгокоченский район» (далее – заявитель, Администрация) Забайкальского края посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 02.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просила  взыскать с ООО «Районный Коммунальник» убытки в размере 2 209 864 руб.;   включить в реестр требований кредиторов ООО «Районный Коммунальник» требование в размере 2 209 864 руб.

Определением суда от 03.12.2019 заявление принято к производству с указанием о его рассмотрении после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 10.02.2020 ООО «Районный Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда первой инстанции  от 12.02.2020 назначено рассмотрение заявления Администрации о включении в реестр требований кредиторов убытков.

Заявителем 28.02.2020 представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Районный Коммунальник» требование в размере 2 209 864 руб. Уточненное требование принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 года по делу № А78-17508/2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны установленными и включены требования администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Районный Коммунальник» третьей очереди в размере 2 209 864 руб. убытков.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что выводы суда относительно уведомления о выводе из эксплуатации тепловых сетей неверные, поскольку должны быть приложены письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации.

Уполномоченный орган указывает, что у ООО «Районный коммунальник» отсутствуют признаки недобросовестного исполнения обязанности по поставке тепловой энергии.

Кроме того,  суд не учел, что Администрация получила безвозмездно в собственность имущество должника, стоимость которого значительно превышает сумму предъявленных убытков.

Уполномоченный орган считает, что действия Администрации, направленные на принятие в дар всего имущества должника, а впоследствии - на предъявление убытков за содержание и эксплуатацию уже своего имущества, направлены на злоупотребление правом и постановку себя в более приоритетное положение, чем другие кредиторы.

С учетом указанных обстоятельств,  Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от администрации муниципального района «Тунгокоченский район», в котором Администрация, возражая по доводам апелляционной жалобы, считает, что суть доводов апелляционной жалобы по существу аналогична доводам, изложенным конкурсным управляющим и представителем Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в суде первой инстанции, и сводится к тому, что действия ООО "Районный коммунальник" не являлись противоправными, у ООО "Районный коммунальник" отсутствовали признаки недобросовестного исполнения обязанностей по поставке тепловой энергии, что администрация муниципального района "Тунгокоченский район" была осведомлена о неплатежеспособности должника, приняла в дар имущество должника, и заключила гражданско-правовые договоры с целью дальнейшего взыскания убытков с должника.

Администрация полагает, что данные доводы исследованы судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка. По результатам рассмотрения материалов дела судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 02.12.2019 (до введения конкурсного производства), поэтому срок для включения в реестр заявителем, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве),  не нарушен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» от 24.11.2015 № 576 (т.15,  л.д. 36) ООО «Районный Коммунальник» было признано единой теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Верх-Усуглинское».

ООО «Районный коммунальник» на праве собственности принадлежали следующие объекты теплоснабжения:

- Котельная «База», 674100, 

<

...> (работающая на угле);

- Котельная «ПМК», 674100, 

<

...> (работающая на дровах);

- Котельная «РИК», 674100, 

<

...> (работающая на угле);

- Котельная «Бойлерная», 674100, 

<

...> (работающая на дровах);

- Котельная «Братск», 674100, 

<

...> (работающая на угле).

Обществом 16.05.2017 (исх. №24) в адрес Администрации было направлено извещение о ликвидации общества в связи со сменой учредителей. В результате рассмотрения данного извещения, Администрацией в адрес ООО «Районный коммунальник» было направлено письмо от 25.05.2017 №1236 о том, что решение о ликвидации общества незаконно и нарушает действующее законодательство в сфере теплоснабжения и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу юридических и физических лиц.

В частности, ООО «Районный коммунальник» было разъяснено, что уведомление о ликвидации общества влечет вывод из эксплуатации объектов централизованных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории сельского поселения «ВерхУсуглинское» муниципального района «Тунгокоченский район».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов. Собственники имущества обязаны за восемь месяцев до даты вывода объектов из эксплуатации уведомить орган местного самоуправления (с указанием оборудования выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода. В уведомлении должны быть указаны потребители, права которых могут быть ограничены или прекращены. К уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей должны быть приложены письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации. Вышеуказанные документы к уведомлению ООО «Районный коммунальник» не представило.

Администрацией было предложено должнику  осуществить мероприятия по выводу из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.09.2017 по делу № 2-543/2017 (т.15, л.д. 25-27) по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц на ООО «Районный коммунальник» возложена обязанность:

1. Создать на котельных «Братск» и «РИК» с. Верх-Усугли Тунгокоченского района неснижаемый нормативный запас топлива (угля), позволяющий обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2017-2018 годов;

2. Провести ремонт котлов котельной «Братск», выполнить план организационно-технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону;

3. Начать осуществление действий по передаче абонентам (потребителям) тепловой энергии от котельных «Братск», «ПМК», «РИК», «Бойлерная».

4. В срок до 01.09.2018 оборудовать котельные «Братск», «ПМК» и «Бойлерная» системами химводоподготовки.

Данное решение по пунктам 1, 2, 3 было обращено к немедленному исполнению.

Решение суда ООО «Районный коммунальник» не исполнено. Согласно информации Тунгокоченского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю 20.09.2017 года в отношении ООО «Районный коммунальник» было возбуждено исполнительное производство №5760/17/75061-ИП, которое прекращено 22.12.2017 на основании решения Тунгокоченского районного суда, в связи утратой права собственности ООО «Районный коммунальник» на объекты теплоснабжения, указанные в решении суда.

Учитывая начало отопительного периода, понижение среднесуточных температур и необходимость передачи тепловой энергии потребителям, находящимся на территории сельского поселения «Верх-Усуглинское», Администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» было принято решение о введении режима чрезвычайной ситуации в границах территории сельского поселения «Верх-Усуглинское» Тунгокоченского района с 12.09.2017 (постановление от 11.09.2017 №407 – т.15, л.д. 37).

ООО «Районный коммунальник» в районной газете «Вести Севера» №82(8425) от 17.10.2017 было опубликовано объявление о прекращении деятельности по оказанию коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, сбор и вывоз ТБО), начиная с 01.10.2017. Указано, что следует считать расторгнутыми с 01.10.2017 договоры на предмет оказания коммунальных услуг с физическими и юридическими лицами (т.15, л.д. 73).

Заявитель считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Районный коммунальник» своих обязательств по решению суда, указанному выше, Администрация была вынуждена заключить муниципальные контракты (договоры) на сумму 2 209 864 руб. для обеспечения потребителей сельского поселения «Верх-Усуглинское» услугами теплоснабжения, обязательства по данным контрактам (договорам) были исполнены в полном объеме, средства на оплату были выделены из бюджета муниципального района «Тунгокоченский район».

Исполнение вышеуказанных контрактов в части оплаты подтверждается платежными поручениями (т.15, л.д.113-120).

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с юридическими и физическими лицами, без соблюдения указанных норм является нарушением со стороны ООО «Районный Коммунальник» действующего законодательства. Указанные действия в предшествии отопительного сезона могли привести к его срыву, а также необратимым последствиям для абонентов – причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу физических и юридических лиц.

Суд установил, что Администрация действовала в режиме чрезвычайной ситуации.

Ремонт котельной, как и мероприятия по закупу топлива, Администрация была вынуждена произвести в результате неисполнения ООО «Районный коммунальник» пункта 2 резолютивной части решения Тунгокоченского районного суда от 18.09.2017 по делу № 2-543/2017, вынесенного по иску прокурора, по возложению обязанностей на ООО «Районный коммунальник» по проведению ремонта котлов котельной «Братск» и выполнению плана организационно-технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

Суд первой инстанции исходил из того, что в связи с неисполнением ООО «Районный коммунальник» решения суда, нарушением законодательства по выводу объектов теплоснабжения из эксплуатации, неправомерным расторжением в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, заключенных с физическими и юридическими лицами, неисполнением предписаний Ростехнадзора, Администрацией понесены расходы, которые в данном случае являются убытками, причиненными по вине должника. Средства на оплату указанных выше мероприятий были выделены из бюджета муниципального района «Тунгокоченский район».

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать:

-           факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика;

-           неправомерность действий (бездействия);

-           факт наступления убытков;

-           размер понесенных убытков;

-           вину ответчика в причинении убытков;

-           причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий (кроме размера убытков).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции дана верная квалификация заявленных требований кредитора как требований, связанных с возмещением убытков.

Как отмечено выше, решением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.09.2017 по делу № 2-543/2017 (т.15, л.д. 25-27) по иску прокурора Тунгокоченского района в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц на ООО «Районный коммунальник» возложена обязанность по произведению действий, направленных на недопущение срыва отопительного сезона, в том числе: создание  неснижаемого нормативного запаса топлива (угля), позволяющего обеспечить бесперебойную работу теплоисточников в течение отопительного периода 2017-2018 годов;  ремонт котлов котельной «Братск», выполнение  действий по передаче абонентам (потребителям) тепловой энергии от котельных «Братск», «ПМК», «РИК», «Бойлерная», обеспечение оборудования котельных «Братск», «ПМК» и «Бойлерная» системами химической водоподготовки.

В период судебного разбирательства в Тунгокоченском  районном суде Забайкальского края 31.08.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Забайкальское управление 31.08.2017 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Районный коммунальник». В результате проверки, государственным инспектором Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО3 был составлен акт проверки №25/07-20/2017 от 31.08.2017, в адрес ООО «Районный коммунальник» было выдано предписание №25/07-20/2017 от 31.08.2017 со сроком устранения выявленных нарушений до 15.09.2017.

Согласно предписанию №25/07-20/2017 ООО «Районный коммунальник» допущены нарушения нормативно-правовых актов регламентирующих правила подготовки к отопительному периоду, в частности Приказ Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2013 № 28269), а именно: пункты 13.2; 13.3; 13.4; 13.5; 13.7; 13.9; 13.11 Правил оценки готовности к отопительному периоду.

По состоянию на 25.09.2017 в эксплуатацию ООО «Районный коммунальник» была запущена одна котельная, которая снабжала тепловой энергией МБОУ «Верх-Усуглинская общеобразовательная средняя школа», МБДОУ «Верх-Усуглинский детский сад общеразвивающего вида»; РДК «Рубин»; МУК «Межпоселенческая центральная районная библиотека Тунгокоченского района Забайкальского края», здание Казначейства, шесть жилых домов, один многоквартирный дом, однако на данной котельной отсутствовал нормативный запас твердого топлива. Остальные объекты теплоснабжения, принадлежащие ООО «Районный коммунальник», не были запущены в эксплуатацию, предписание №25/07-20/2017 от 31.08.2017 не исполнено.

В соответствии с частью  1.1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)   полномочия органов местного самоуправления  по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в частности организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части  4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 данного Закона,  в частности организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Учитывая обращения граждан, проживающих на территории сельского поселения «ВерхУсуглинское», поданных в связи с отсутствием подачи тепловой энергии в жилые помещения (копия журнала обращений – т.15 , л.д. 18-19), в целях предупреждения негативных последствий, Администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» были заключены:

- договор на приобретение твёрдого топлива (дров) от 13.10.2017 с филиалом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУ на сумму 60 000 руб. (т.15, л.д. 48-53);

- договор от 09.10.2017 на оказание услуг по перевозке твёрдого топлива с ООО «Эталон Плюс» на сумму 10 900 рублей (т.15, л.д. 54-57). Договор предусматривает перевозку твердого топлива из мест хранения до пунктов отгрузки (котельные «Бойлерная и «Братск»);

- договор на поставку твёрдого топлива (дров) от 09.10.2017 с СПК «Кучегер» на сумму 77 000 рублей (т.15, л.д. 58-61).

- муниципальный контракт на поставку угля от 09.11.2017 с ООО «Марс» на сумму 1 535 000 рублей (т.15, л.д. 41-44).

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ООО «Районный коммунальник» пункта 2 резолютивной части решения Тунгокоченского районного суда по проведению ремонта котлов котельной «Братск» и выполнению плана организационно-технических мероприятий по подготовке к отопительному сезону.

В этой связи Администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» принято решение о проведении ремонта котельной «Братск», вследствие чего с ООО «Чернышевский тепловик» заключен муниципальный контракт от 25.10.2017 на выполнение работ по ремонту котельной «Братск» на сумму 526 964 рублей (т.15, л.д. 28-39) с дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2017 (т.15, л.д. 62-66).

Таким образом, в результате  ненадлежащего исполнения ООО «Районный коммунальник» своих обязательств, Администрация была вынуждена заключить муниципальные контракты (договоры) на сумму 2 209 864 руб. для обеспечения потребителей сельского поселения «Верх-Усуглинское» услугами теплоснабжения.

Факт исполнения  обязательств по указанным контрактам (договорам)  со стороны Администрации  в части оплаты подтверждается платежными поручениями (т.15,  л.д.113-120).

Кроме того, как правильно указал суд первой    инстанции, факт поставки товара на котельные, ранее принадлежащие ООО «Районный коммунальник», подтверждается следующими документами:

- актом приема-передачи твердого топлива (дров) №1 от 13.10.2017 к договору на приобретение твёрдого топлива (дров) от 13.10.2017 с филиалом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУ;

- товарной накладной № 157 от 13.11.2017 на сумму 1 535 000 руб. ООО «Марс» на уголь по контракту от 09.11.2017, счетом-фактурой № 157 от 13.11.2017, транспортными накладными от 07.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017, 10.11.2017;

- требование ИП ФИО4 от 06.10.2017 на дрова к договору на оказание услуг по перевозке твёрдого топлива от 09.10.2017 с ООО «Эталон Плюс».

В  этой связи материалами спора установлен факт причинения убытков Администрации и размер убытков, вследствие несовершения должником   действий, возложенных на него решением Тунгокоченского районного суда.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязательств ООО «Районный коммунальник» по поставке тепловой энергии Администрацией понесены убытки в размере 2 209 864 рублей, данная сумма сложилась из заключенных контрактов (договоров) для ликвидации последствий недобросовестных действий ответчика.

Отклоняется апелляционный судом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация не может нести убытки вследствие того, что получила на безвозмездной основе имущество от должника.

Действительно, между Администрацией муниципального района «Тунгокоченский район» и ООО «Районный коммунальник» 17.10.2017 был заключен договор пожертвования имущества (т.15, л.д. 67-70), по условиям которого  ООО «Районный коммунальник» передало принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе вышеуказанные объекты теплоснабжения, в собственность муниципального района «Тунгокоченский район». Право собственности муниципального района, на переданное имущество, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 30.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

Как установлено судом первой инстанции, должник отказался от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с юридическими и физическими лицами.

В соответствии с нормами статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения    является нарушением со стороны ООО «Районный Коммунальник» действующего законодательства. Указанные действия в предшествии отопительного сезона могли привести к его срыву, к необратимым последствиям для абонентов – причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Районный Коммунальник» требования законодательства по выводу объектов теплоснабжения из эксплуатации не исполнило, именно поэтому  передало муниципальному образованию объекты безвозмездно.

С учетом указанного, доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные выше, являются ошибочными.

Кроме того, доводы о том, что Администрация, получив объекты имущества, извлекла выгоду,  суд первой инстанции правильно признал необоснованными, в том числе в связи с тем, что материалами дела не подтверждено взимание Администрацией денежных средств с населения или бюджетных организаций за оказанные услуги теплоснабжения, тариф на услуги теплоснабжения был установлен на отопительный сезон 2017 года для ООО «Районный коммунальник», а не для Администрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 28.11.2017, а действия по приобретению  твердого топлива (дров), угля, услуги по произведены до возбуждения дела о банкротстве, услуги по перевозке топлива, работы по ремонту котельной,  совершены до возбуждения дела о банкротстве (в октябре 2017 года), с указанного момента у Администрации возникла обязанность по их оплате, в связи с чем, требование о взыскании убытков не является текущим, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

При этом в рассматриваемом случае такой подход соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которой дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, датой возникновения обязательства по возмещению вреда в рассматриваемом случае признаются даты, в которые совершены  действия по приобретению  твердого топлива (дров), угля, услуги по произведены до возбуждения дела о банкротстве, услуги по перевозке топлива, работы по ремонту котельной,  совершены до возбуждения дела о банкротстве, то есть даты, когда состоялся факт несения убытков Администрацией.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2021 года по делу № А78-17508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.В. Монакова