ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11692/2022

г. Красноярск

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         19 мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания»): ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»): ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2022 № 298/22, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 марта 2023 года по делу №  А33-11692/2022,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ЗСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Краском») о взыскании задолженности 11 941 151 рублей 06 копеек, из которых 9 724 987 рублей 86 копеек долга по оплате транспортировки сточных вод за период с 25.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.02.2020 по 30.06.2022; 2 216 163 рублей 20 копеек пени за просрочку оплаты транспортировки сточных вод за период с 16.05.2019 по 09.02.2023; пени с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате транспортировки сточных вод, рассчитанные исходя из суммы остатка основного долга и 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ГПКК «ЦРКК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом в части неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 732 533 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции незаконно взыскана неустойка за период с 16.05.2019 и необоснованно отклонен контррасчет ответчика, учитывающий дату фактического выставления истцом актов, счетов, счетов-фактур. Считает, что выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 сделаны без учета нормативно закреплённых обязанностей истца по предоставлению перечня абонентов, в отношении которых истец оказывает услуги по транспортировке сточных вод. Обращает внимание на то, что истцом до 15.12.2022 не был определен перечень абонентов, технологически присоединённых к сетям истца, обязанность по предоставлению ответчиком перечня абонентов всего п. Березовка отсутствовала, в связи с чем неисполнение истцом обязательств по определению абонентов указывает на необоснованность начисления ответчику неустойки в заявленном размере. Полагает, что судом не рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, что привело к увеличению размера неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части взыскания неустойки.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 по делу № А33-9525/2018 суд обязал ООО «Краском» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключить с ООО «ЗСК» (транзитная организация) договор по транспортировке сточных вод от 12.02.2018 (ООО «Краском» данный договор учитывается как договор от 26.04.2019 № КрасКом-19/343).

Согласно пункту 1 договора транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

По пункту 5 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет   организации   водопроводно-канализационного   хозяйства   оформленный   в   2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

По пункту 11 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 17 договора до установления транзитной организацией приборов учета сточных вод на границе раздела эксплуатационной ответственности расчет объемов сточных вод, транспортируемых по сетям транзитной организации, осуществляется согласно предоставленным организацией ВКХ сведениям о фактическом объеме сточных вод, поступившем от абонентов организации ВКХ.

В пункте 20 договора предусмотрено, что организация ВКХ снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, передает данные сведения в транзитной организации не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 52, 53 договора).

Как указывает истец, в период с 25.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.02.2020 по 30.06.2022 истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 9 724 987 рублей 86 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по транспортировке сточных вод составляет  9 724 987 рублей 86 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по транспортировке сточных вод истцом начислены ответчику пени на основании пункта 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в сумме 2 216 163 рублей 20 копеек за период с 16.05.2019 по 31.03.2022 и с 16.05.2022 по 09.02.2023.

Истец направил ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности и пени. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (ст. ст. 539 — 548) Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Материалами дела подтверждается факт оказания в период с 25.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.02.2020 по 30.06.2022 истцом ответчику услуг по транспортировке сточных вод в объеме на сумму 9 724 987 рублей 86 копеек, наличие задолженности в сумме 9 724 987 рублей 86 копеек.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика 9 724 987 рублей 86 копеек долга по оплате  транспортировки сточных вод в периоды с 25.04.2019 по 30.06.2019 и с 01.02.2020 по 30.06.2022 удовлетворено.  

В данной части решение не обжалуется, соответствующие доводы не заявлены ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании пункта 53 Правил № 644 начислены 2 216 163 рублей 20 копеек пени за период с 16.05.2019 по 09.02.2023, пени с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате транспортировки сточных вод, рассчитанные исходя из суммы остатка основного долга и 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Суд апелляционной инстанции также считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 2 216 163 рублей 20 копеек пени за период с 16.05.2019 по 09.02.2023, пени с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате транспортировки сточных вод, рассчитанные исходя из суммы остатка основного долга и 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о необходимости исчислять неустойку с даты фактического выставления истцом актов, счетов, счет-фактур, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на пункт 53 Правил № 644, в соответствии с которым оказанные услуги по транспортировке сточных вод подлежат оплате до 15 числа месяца, следующего за расчётным, и кроме того, Правила № 644 не ставят оплату услуг по транспортировке сточных вод в зависимость от получения организацией ВКХ от транзитной организации счетов на оплату и актов выполненных работ.

Согласно пункту 17 договора, до установления транзитной организацией приборов учета сточных вод на границе раздела эксплуатационной ответственности, расчет объемов сточных вод, транспортируемых по сетям транзитной организации, осуществляется согласно предоставленным организацией ВКХ сведениям о фактическом объеме сточных вод, поступившем от абонентов организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 20 договора организация ВКХ снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо осуществляет в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема отведенных сточных вод расчетным способом, передает данные сведения в транзитной организации не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как верно учтено судом первой инстанции, ответчик в нарушение пунктов 17 и 20 договора по транспортировке сточных вод с момента его заключения не предоставил истцу сведения о фактическом объёме сточных вод, поступившем ему от своих абонентов, создав тем самым препятствие истцу для исполнения его обязанности по представлению ответчику акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчётный период, содержащего данные об объёме отведённых вод за расчётный период; в выставленных истцом актах оказанных услуг, на которые ссылается ответчик при контррасчёте неустойки, объёмы были определены расчётным путём на основании пропускной способности коллектора, так как на запросы истца сведения не были предоставлены, отсутствие сведений об объёмах явилось основанием для несвоевременного выставления актов по услугам, которые не подтверждают фактический объём оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Перечень абонентов также был известен ответчику, что подтверждается письмом ответчика от 11.10.2022. При этом ответчик не представил доказательств того, что истец препятствовал ответчику в получении указанной информации.  Данный довод об отсутствии сведений о составе абонентов ответчика, подключенных к сетям истца, противоречит также обязанности организации ВКХ по обследованию водопроводных и (или) канализационных сетей, эксплуатируемых транзитной организацией  (п. 55 (2) Правил № 644). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что просрочка оплаты задолженности произошла именно по вине истца в связи с не определением перечня абонентов, технологически присоединённым к сетям истца. Ответчиком не доказана невозможность исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод по причине отсутствия указанного перечня.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2023 года по делу №  А33-11692/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева