ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11861/2016

г. Самара

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2018 года по делу №А55-11861/2016 (судья Родионова А.А.) по заявлению ФИО2 (вх. № 88330 от 29.05.2018) о прекращении исполнительного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 445350, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: «Прекратить исполнительное производство 33670/17/63009-ИП от 04.12.2017, находящееся в производстве ОСП г. Жигулевска в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 (вх. № 88330 от 29.05.2018) о прекращении исполнительного производства № 33670/17/63009-ИП, возбужденного 04.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив исполнительное производство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ч.1. ст. 32 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017 частично удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании имущества должника. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество:  МАЗ 54322 регистрационный номер В 249 AT 163, ПТС 63КУ818957, 1987 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи; КАВЗ 3976 регистрационный номер 

<

***> ПТС 63КУ785311, 1993 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи;  экскаватор колесный ЭО-2621В-3 регистрационный номер 

<

***> двигатель № 9К0548, 1999 года выпуска, а также свидетельство о регистрации самоходной машины и ключи.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 020575822 от 02.10.2017, судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство № 33670/17/63009-ИП от 04.12.2017.

По состоянию на дату судебного заседания данное исполнительное производство не окончено.

Согласно п.1 ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

По сообщению судебного пристава исполнителя, полученного судом первой инстанции, исполнительное производство в настоящее время не может быть окончено в связи с проведением розыскных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленного должником требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно принял во внимание, что при рассмотрении заявления финансового управляющего об истребовании имущества и документации (определение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2017) установлено, что арбитражным управляющим неоднократно направлялись уведомления о последствиях введения процедуры банкротства, с указанием на необходимость передачи имущества и документации должника для осуществления мероприятий по его реализации. Однако, обязанность по и передаче до настоящего времени должником не исполнена.

Таким образом, данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт, что ФИО2 имущество (транспортные средства) с документацией должника не передавались, в связи с чем, и были удовлетворены требования финансового управляющего должника об истребовании.

Достоверных, документальных доказательств, подтверждающие доводы должника об утрате истребованного имущества, не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2018 года по делу №А55-11861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило