ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-3413/2020

г. Самара

15 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад «Даринка» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2020 года по делу № А55-3413/2020 (судья Бунеев Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМастер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад «Даринка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании  долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромМастер" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования Центр развития ребенка - Детский сад "Даринка" (далее - ответчик), о взыскании 479 575 руб. 31 коп., в том числе 399 000 руб. 76 коп. долг по договору подряда от 10.07.2017 № 20-1/2017 и 80 574 руб. 55 коп. проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части по делу № А55-3413/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 апреля 2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился  с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, отказать в удовлетворении требований истца  в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной  жалобы ее заявитель  ссылается  на  неполное выяснение судом обстоятельств,имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик указывает, что суд неправомерно отказал в приобщении возражений с приложенными к нему дополнительными доказательствами, направленных в суд после установленного срока по уважительной причине – в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без

проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без

осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  10 июля 2017 года сторонами заключен договор  подряда № 20-1/2017,  по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному, текущему ремонту объекта ответчика (заказчика), расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить их. 

В соответствии с п.2.1 указанного договора стоимость работ составляет 682 519 руб. 76 коп. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме,  результат работ передан ответчику по акту о приемке выполненных работ от 23.08.2017 № АКТ-185 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2017 № АКТ-185, подписаны ответчиком без замечаний или возражений. 

В дальнейшем претензий по качеству выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых работ к 25 числу месяца, следующего за отчетным (после подписания акта приемки выполненных работ и получения счетов-фактур).

Срок оплаты работ, выполненных подрядчиком по акту наступил 25.09.2017. 

Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, в соответствии с двусторонне прописанным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - сентябрь 2019 года за ответчиком числится задолженность перед истцом на сумму 399 000 руб. 76 коп

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного сторонами договора, так и нормами ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 399 000 руб. 76 коп. судом первой инстанции  правомерно удовлетворены.

В связи с нарушением исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании 80 574 руб. 55 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2017 по 03.02.2020.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ответ на требование истца о погашении суммы долга, ответчик просил рассмотреть график его погашения, и такой график был согласован истцом: сначала претензией от 19.03.2019, затем письмом от 05.04.2019. 

Согласно этому графику погашение долга должно было производиться ответчиком в следующие сроки:

1) 30 000 руб. – до 30.04.2019, 

2) 52 519,76 руб. – до 31.05.2019,

3) 100 000 руб. – до 30.06.2019, 

4) 100 000 руб. – до 31.07.2019, 

5) 100 000 руб. – до 31.08.2019,

 6) 100 000 руб. – до 30.06.2019. 

Однако на этом изменение срока оплаты не было закончено: претензией от 12.07.2019 истец согласовал изменение срока третьего платежа на 15.07.2019 и уточнил сумму последнего платежа: 99 000 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеприведенных правовых норм и исходя из переписки сторон,  суд пришел к верному выводу о том, что стороны в письменном виде согласовали изменение срока оплаты, первоначально установленного пунктом 9.2 договора подряда от 10.07.2017 № 20-1/2017. Однако, указанные изменения не были учтены истцом в его расчете суммы процентов

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика проценты в размере 12 597 руб. 21 коп. за период с 01.06.2019 по 03.02.2020, а также проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные на указанную сумму долга за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты указанного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела возражений с приложенными к ним дополнительными доказательствами, направленных в суд после установленного срока по уважительной причине – в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно определению суда от 19.02.2019 дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Данным определением ответчику было предложено в срок до 16.03.2020 представить отзыв на исковое заявление, а также представить в суд, рассматривающий дело, и направить другой стороне дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 06.04.2020.

В обоснование невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, от него не зависящим, ответчик указал, что определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в его адрес не направлялось.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, местом его нахождения является: 446200, 

<

...>. Именно по этому адресу судом была направлена копия определения от 19.02.2019.

Судебная корреспонденция возвращена Почтой России с указанием причины неполучения: «Возврат за истечением срока хранения».

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение суда первой инстанции от 19.02.2020  опубликовано на данном сайте 20.02.2020.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, признает заявителя жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020) по делу № А55-3413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова