АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«12» октября 2018. Дело № А53-26072/2018  

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2018года   Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315619600107102 ИНН  

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской  области  

о признании решения недействительным при участии: от заявителя: ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 12.06.2018), от инспекции: ФИО5 (доверенность от 20.08.2018 № 05-21/17379), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по Ростовской области № 792 от 14.06.2018 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика.  

Представители предпринимателя поддержали заявленные требования,  обосновывая их доводами, изложенными в заявлении, указали, что уведомление о  переходе на УСН подавал в инспекцию 12.12.2015, однако, копия уведомления с отметкой  инспекции у него не сохранилась. Представил возражения на отзыв инспекции.  

Представитель налогового органа, заявленные требования не признал, по  основаниям, изложенным в отзыве. Представил Решение ФНС России от 17.09.2018,  отзыв на заявление документы в обоснование позиции. Документы приобщены к  материалам дела.  

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно записи об  индивидуальном предпринимателе, дата внесения записи 09.12.2015.  

В период с момента регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  

предпринимателя, ИП Шумской Е.Н. представлялись налоговые декларации по единому  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  (далее - УСН) с объектом «доходы, уменьшение на величину расходов», а именно:  

25.04.2016 представлена налоговая декларация по УСН за 2015 год с заявленной  суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 рублей;  

02.05.2017 представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год с заявленной  суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 рублей;  

31.07.2017- уточненная налоговая декларация по УСН за 2016 год с заявленной  суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 435 188 рублей;  

02.04.2018 представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год с заявленной  суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 556 386 рублей;  

В ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по УСН,  налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не представлено уведомление  о переходе на упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения по УСН  отсутствует, в связи с чем, Заявитель является плательщиком общей системы  налогообложения.  

18.06.2017 ИП ФИО2 вручено решение от 14.06.2018 № 792 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а так же переводов  электронных денежных средств в связи с непредставлением налоговых деклараций по  НДС за 2,3,4 кварталы 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года, 1,2,3,4 кварталы 2017 года, 1  квартал 2018 года, налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015,2016,2017 годы.  

 Предпринимателем решение налоговой инспекции от 14.06.2018 № 792  обжаловано в УФНС России по Ростовской области.  

 Заместитель руководителя УФНС России по Ростовской области принял решение   № 15-16/2518, которым оставил апелляционную жалобу предпринимателя на решение  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской  области от 14.09.2016 № 792 без удовлетворения.  

 Предприниматель не согласился с решением Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области от 14.09.2016 № 792 в  связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленное  требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса определено, что УСН применяется  организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения  осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в  порядке, предусмотренном главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что  организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН  со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту  нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не  позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с  которого они переходят на УСН.  

 Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный  предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с  даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на  учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового  

кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный  предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты  постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на  учет в налоговом органе в силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН  для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных  предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с  момента начала своей деятельности.  

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса организации и  индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки,  установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса не вправе применять  упрощенную систему налогообложения.  

Следовательно, в силу вышеуказанных норм вновь зарегистрированный  индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении  условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, а именно путем  подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не  позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.  

Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН  для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных  предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с  момента начала своей деятельности.  

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской  Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе  на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не  вправе применять упрощенную систему налогообложения.  

Следовательно, в силу вышеуказанных норм вновь зарегистрированный  индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении  условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, а именно: путем  подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не  позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель  ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и  постановлен на налоговый учет 09.12.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН  налогоплательщик должен был представить в течении 30 календарных дней с даты  постановки на учет в налоговом органе.  

Заявитель указала, что руководствуясь ст. 346.13 НК РФ, представила в налоговый  орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в  установленный срок, однако оригинал этого уведомления с отметкой о приеме налоговым  органом был утрачен.  

Инспекцией установлено, что уведомление для применения УСН ФИО2 не  было представлено ни в ходе проведения камеральных налоговых проверок, ни в ответах  на требования о представлении пояснений по вопросу отсутствия объекта  налогообложения по УСН.  

По данным Инспекции в расписке о получении документов, представленных при  государственной регистрации индивидуального предпринимателя от 04.12.2015 вх. №  23095А, данных о поступлении в Инспекцию уведомления о переходе на упрощенную  систему налогообложения (форма № 26.2-1) не установлено.  

Документов, иных доказательств, подтверждающих представление в Инспекцию  уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, ИП ФИО2  суду не представлено.  

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения является  необходимым документом, позволяющим налоговому органу выполнять свои  обязанности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 НК РФ, по  осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку заявление о  переходе на УСН предприниматель не представил, налоговый орган правомерно  приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика.  

ИП ФИО2 в заявлении в суд указывает, что фактическое представление  деклараций по УСН подтверждает применение Заявителем спорного режима  налогообложения. С момента постановки на налоговый учет ИП ФИО2 у  налогового органа не возникало сомнений в правильности применения  налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, факт обязанности  применения общего режима налогообложения никоим образом до Заявителя не доводился.  

Данный довод предпринимателя судом не принимается по следующим основаниям.  

С момента регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя, Заявителем представлялись налоговые декларации по УСН за 2015,  2016, 2017 годы в установленные налоговым законодательством сроки.  

Абзацем 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе  отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации.  

Факт подачи Заявителем налоговых деклараций по УСН и уплата указанного  налога не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий Инспекции. Принятие  налоговым органом деклараций по УСН не может рассматриваться как подтверждение  права налогоплательщика на применение режима налогообложения.  

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой  проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия  между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены  несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям,  содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе  налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить  в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в  установленный срок.  

В рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2015  год в соответствии со ст. 88 ПК РФ, 08.08.2016 ИП ФИО2 направлено требование   № 6494 о представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о переходе  на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения.  Пояснения и отчетность по требованию № 6494 о представлении пояснений не  представлены.  

В рамках проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2015  год в соответствии со ст. 88 НК РФ ИП ФИО2 в связи с отсутствием объекта  налогообложения по УСН.  

 31.07.2017 выставлены требования № 41291 о представлении пояснений по факту  непредставления уведомления о переходе на УСН и необходимости представления  отчетности по общей системе налогообложения.  

31.10.2017 выставлено уведомление о не представлении уведомления о переходе на  упрощенную систему налогообложения и необходимости представления отчетности по  общей системе налогообложения. Пояснения и отчетность по данному режиму  налогоплательщиком не представлены.  

В рамках проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2017  

год в соответствии со ст. 88 НК РФ, 13.06.2018 ИП Шумской Е.Н. выставлено требование   № 100078 о представлении пояснений по вопросу непредставления уведомления о  переходе на УСН и необходимости представления отчетности по общей системе  налогообложения. Заявителем необходимая налоговая отчетность не представлена.  

Налоговый Кодекс Российской Федерации не ставит возможность применения  упрощенной системы налогообложения в зависимость от действий налогового органа по  направлению в адрес ИП ФИО2 требования о представлении пояснений ввиду  отсутствия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе  приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или  налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика,  плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ установлено, что в случае  непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение  10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение  трех лет со дня истечения срока, установленного данным подпунктом, налоговый орган  вправе вынести решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в  банке и переводов его электронных денежных средств.  

Поскольку предприниматель не приобрел в установленном порядке право  применения УСН, действия налогового органа по направлению требования о  представления декларации по НДС и применению обеспечительных мер в виде  приостановления движения денежных средств по банковскому счету являются  правомерными.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Уральского  округа от 02.06.2017 № Ф09-2500/17 по делу № А47-8188/2016; Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.05.2018 N Ф07-4989/2018 по делу N А21-7633/2017 и  Определении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 309- КГ17-13365 по делу N А47- 8188/2016.  

 Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  

закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или  возражений, инспекция представила доказательства необоснованного получения  налоговой выгоды заявителем.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению.  

 Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  подлежат отнесению на заявителя, с учетом уплаты по чеку-ордеру от 13.08.2018.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева