ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2023  года                                                          Дело № А40?244886/22-92-1929

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 апреля 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 12 апреля 2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» (123308, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ПАО «РОССЕТИ МР», 2) ГКУ «Московский центр недвижимости»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 190 986,80 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 21.11.2022 №Д-103-19, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 дов. от 16.01.2023 №12, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

от ГКУ «Московский центр недвижимости» - ФИО4 дов. от 09.01.2023 №ВН-Д-1/23, паспорт, диплом;

от ПАО «РОССЕТИ МР» - не явился. извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 190 986,80 руб..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ГКУ «Московский центр недвижимости» представило пояснения по спору.

Третье лицо ПАО «РОССЕТИ МР» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом усматриваются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ФГБУ «ЦЕНТР ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА» (Ответчик) заключен Государственный контракт № 33604962 от 14.10.2008. Предметом указанного контракта являлось обеспечение электрической энергии объекта по адресу: Москва, Ольховская ул., д. 16, стр. 1 (далее - Объект). Указанный контракт в отношении Объекта действовал в период до января 2021 включительно.

По Государственному контракту АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, с учётом перерасчёта в августе 2022, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.2021, на общую сумму 1 172 719,44 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1.172.719,44 руб. за период 01.2021, с учётом перерасчёта 08.2022.

Относительно довода Ответчика о невозможности потребления электрической энергии в январе 2021 года в связи с тем, что договор аренды Объекта истёк ранее, суд отмечает следующее.

Ответчик был обязан своевременно, за 30 дней, уведомить Истца о прекращении договора (п. 8.2. Договора). Обязанность своевременно направлять информацию предусмотрена также общими правилами гражданского законодательства (п. 3 ст. 307 ГК). Однако уведомление было направлено только 31.12.2020, в то время как последним днём нахождения в объекте, согласно письму Истца, является 25.12.2020 (от 31.12.2020 № 31-09/6149), а уведомлен о необходимости покинуть Объект Ответчик был 17.09.2020 (Письмо от 17.09.2020 № ДГИ-И-65122/20, приложенное Ответчиком к отзыву). В ответ на указанное письмо Истец направил уведомление о расторжении Договора (исх. № МЭС/ИП/29/85 от 19.01.2021), согласно которому последним днём действия договора является 29.01.2021.

Более того, обязанность по заблаговременному уведомлению предусмотрена отраслевым законодательством, согласно которому требуется уведомить гарантирующего поставщика т.е. Истца за 20 рабочих дней (п. 51 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442).

Необходимость своевременного уведомления, в частности, обусловлена надлежащим оформлением перехода энергопринимающего устройства и его прибора учёта, а именно: снятие показаний на момент утраты Абонентом владения Объектом, а также остановить поставку энергии на Объект. Таким образом, все риски несвоевременного уведомления несёт на себе Абонент.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истец был вынужден самостоятельно инициировать снятие показаний в январе 2021, о чём в адрес Ответчика было направлено соответствующее письмо (исх. № МЭС/ИП/29/86 от 19.01.2021). По итогу снятий показаний был оформлен акт от 29.01.2021, согласно которым показания на указанную дату составляют: 181 036 кВт/ч. Кроме того, новый арендатор, ГКУ «Московский центр недвижимости», в ходе процедуры заключения с ним договора энергоснабжения представил показания посредством протокола разногласий к государственному контракту № 96407362 (подписан с помощью ЭЦП), согласно которым показания на момент приёма им Объекта составляют: 181 188 кВт/ч. На основании указанных документов и был произведён перерасчёт в Объёме 163 013 кВт/ч (181 188 - 18 175).

Относительно довода о невозможности потребления электрической энергии в предъявляемом размере со ссылкой на Приложение № 1 к Договору, суд отмечает следующее.

Абонент обязан оплачивать электрическую энергию, потреблённую им в полном объёме (Пункт 1.1. Договора).

Договорные величины, установленные Приложением № 1, являются ориентировочными величинами, которые не ограничивают объём потребления электрической энергии. Иное означало бы, что Ответчик освобождён от оплаты электрической энергии свыше установленной величины.

Кроме того, обязанность рассчитываться по приборам учёта предусмотрена Правилами № 442 (абз. 2 п. 140). Применение указанных норм прямо согласовано сторонами в тексте договора (абз. 2 п. 8.8 Договора).

Истцом были представлены все документы о перерасчёте к исковому заявлению и в целях оперативности изучения прикладываются к настоящим пояснениям.

У сторон в рамках настоящего дела отсутствуют разногласия касательно 2020 года. Кроме того, все счета за 2020 год Ответчиком оплачены, в счетах содержится информация о начисленных объёмах.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Государственного контракта.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 18267.36 руб. за период с 29.09.2022г. по 25.10.2022г. (расчет прилагается).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с 29.09.2022 г. по 25.10.2022 г. в общей сумме 18267.36 руб., согласно представленному расчету.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Истцом в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и доказанными.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ» в пользу АО  «Мосэнергосбыт» 1 190 986,80 руб. (один миллион сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят копеек), в том числе долг за период 01.2021 с учетом перерасчета 08.2022 в размере 1.172.719 руб. 44 коп., законную неустойку в размере 18.267 руб. 36 коп. за период с 29.09.2022 г. по 25.10.2022 г. и законную неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.10.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 24910 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот десять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.