АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-735/2019

г. Ижевск

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ул. Вокзальная, д. 1В, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, 625530, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (пер. Клубный, д. 3, кв. ПВП 2, г. Камбарка, Камбарский район, Удмуртская Республика, 427950, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 100 869 рублей 90 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление строительными контрактами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» – ФИО1 (по доверенности от 18.06.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» – ФИО2 (по доверенности от 19.11.2018 № 34), ФИО3 (по доверенности от 11.02.2019 № 9).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее – общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – общество «Региональная инвестиционная компания») о взыскании 10 100 869 рублей 90 копеек долга по дополнительному соглашению от 16.12.2016 № 1 к договору подряда от 18.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А40-161181/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 дело № А40-161181/18 передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики по подсудности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 делу присвоен № А71-735/2019, иск принят к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Проектное управление строительными контрактами».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что им направлены запросы в адрес технических экспертов на объекте и министерство о предоставлении информации, которая имеет существенное значение для настоящего дела.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку определение о принятии иска к производству от 04.02.2019 было вручено ответчику 12.02.2019 (том 3, л.д. 17), дело рассматривается судом более 6 месяцев, при данных обстоятельствах суд расценивает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как явное злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, в связи с чем ходатайство отклонено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пояснения третьих лиц по рассматриваемому спору приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 14.09.2011 № 758-р был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

В соответствии с решением Удмуртской Республики победителем конкурса признано общество «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания», с которым заключено концессионное соглашение от 21.05.2012 «О строительстве и эксплуатации на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка – граница республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

Согласно условиям концессионного соглашения, общество «Региональная инвестиционная компания» (концессионер) обязалось создать объект, право собственности на который будет принадлежать Удмуртской Республике (концеденту), а концедент – предоставить концессионеру исключительные права на владение и пользование объектом.

Во исполнение концессионного соглашения в целях строительства мостовых переходов объекта между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – общество «Мостострой-12») заключен договор подряда от 18.03.2014, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Региональная инвестиционная компания»)  поручает, а генеральный подрядчик (общество «Мостострой-12») принимает на себя обязательства произвести инженерные изыскания, разработать и согласовать разрабатываемую техническую документацию, проверить передаваемую техническую документацию, получить необходимые разрешения для строительства, построить на земельных участках, осуществить ввод в эксплуатацию и передать заказчику в установленный договором срок объект соглашения в соответствии с требованиями проектной документации, рабочей документации, прочей технической документации, приложением 2 (передаваемая техническая документация и смета), Приложением 7 (график строительства), прочими условиями договора и требованиями концессионного соглашения и законодательства, а также выполнить иные работы и прочие обязанности, предусмотренные договором.

Построенный объект соглашения должен быть пригоден для эксплуатации и должен соответствовать всем положениям договора, требованиям концессионного соглашения и законодательства и требованиям, обычно предъявляемым к такого рода объектам (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком строительства и прочими условиями договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.4 договора стороны определили следующие начальный и конечный сроки выполнения работ по договору:

- начальный срок выполнения работ по договору: 01.11.2013;

- конечный срок выполнения работ по договору: 20.09.2016 («Срок завершения строительства»).

К сроку завершения строительства генеральный подрядчик должен надлежащим образом выполнить все работы по договору, устранить все недостатки, а также осуществить ввод в эксплуатацию объекта соглашения (всех элементов объекта соглашения), в подтверждение чего сторонами будет подписан акт окончательной приемки (пункт 4.6 договора).

Цена договора определена пунктом 5.1 и составляет 13 942 650 000 рублей, тогда как оплата выполненных работ производится по окончании каждого очередного этапа строительства, принимая во внимание суммарные максимальные объемы ежеквартальной оплаты, указанные в приложении 6 (график платежей), на основании подписанных заказчиком и иными уполномоченными лицами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3), актов приемки этапа строительства, а также полученных от генерального подрядчика счетов и счетов-фактур (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 65 календарных дней с даты подписания заказчиком и иными уполномоченными лицами:

- актов о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справок о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3);

- документов по форме КС-6а; и

- актов приемки этапа строительства, на основании выставляемых генеральным подрядчиком счетов и счетов-фактур и только в случае если объемы работ и их стоимость, указанные в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справках о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3), документах по форме КС-6а, актах приемки этапа строительства, а также их качество соответствуют фактически выполненным объемам работ, договору (с учетом пункта 5.11 договора), проектной документации и требованиям законодательства.

В свою очередь, 16.12.2016 между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания», обществом «Мостострой-12» и обществом «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 18.03.2014, в соответствии с которым стороны договорились привлечь общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в качестве соисполнителя к выполнению работ по договору подряда от 18.03.2014, заключенному между обществом «Региональная инвестиционная компания» - Лидер простого товарищества «Консорциум Региональная инвестиционная компания» и обществом «Мостострой-12».

Стороны договорились, что общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и общество «Мостострой-12» совместно выступают в качестве генерального подрядчика и приобретают права и несут обязанности солидарно по настоящему договору. Во избежание сомнений, общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» и общество «Мостострой-12» признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами по настоящему договору в соответствии со статьей 707 ГК РФ (пункт 1.10 договора в редакции дополнительного соглашения).

Стороны в пункте 4 дополнительного соглашения от 16.12.2016 договорились, что работы, не выполненные к сроку завершения строительства, генеральный подрядчик завершает в соответствии с графиком завершения строительства в приложении 1 к настоящему дополнительному соглашению («График Завершения Строительства») при условии оплаты выполняемых генеральным подрядчиком работ в соответствии с договором подряда. Подписание настоящего дополнительного соглашения и графика завершения строительства не изменяют ответственность генерального подрядчика за просрочку срока завершения строительства.

На основании дополнительного соглашения от 16.12.2016 общество «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» выполнило для  общества «Региональная инвестиционная компания» строительно-монтажные работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форм КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (том 1, л.д. 25-51).

В нарушение условий договора общество «Региональная инвестиционная компания» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 23), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по спорному договору составляет 10 100 869 рублей 90 копеек: работы выполнены на 175 755 510 рублей 64 копейки, тогда как ответчик оплатил 165 654 640 рублей 74 копейки; а в подтверждение расчета представлены:

- акты формы КС-2, КС-3  от 10.02.2017;

- акты формы КС-2, КС-3  от 10.02.2017; 

- акты формы КС-2, КС-3 от 28.02.2017.

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что истцом не выполнены работы к установленному сроку завершения строительства объекта – 20.09.2016. Дата фактического начала эксплуатации объекта концессионного соглашения – 26.08.2017, что подтверждается актом о начале эксплуатации от 26.08.2017, подписанным между Удмуртской Республикой, закрытым акционерным обществом «Ленстрой» и обществом «Региональная инвестиционная компания». В результате нарушения срока завершения строительства ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 208 271 090 рублей 93 копеек.

Кроме того, общество «Региональная инвестиционная компания» указало на то, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества: 16.08.2018 общество «Региональная инвестиционная компания» направило в адрес общества «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» предписание (требование) от 16.08.2018 № 44 об устранении нарушений строительства, согласно которому 30.07.2018 техническими специалистами ответчика выявлены и зафиксированы недостатки выполненных работ; обществу «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» предложено безвозмездно выполнить мероприятия по устранению выявленных недостатков и в течение 15 календарных дней представить информацию об исполнении предписания. Указанное предписание оставлено истцом без ответа, в связи с чем ответчик был вынужден устранить выявленные недостатки за свой счет с привлечением подрядной организации. В результате виновных действий общества «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» обществу «Региональная инвестиционная компания» причинены убытки в размере 1 165 000 рублей.

Также ответчик сослался на то, что истцом не исполнены условия спорного договора по обеспечению исполнения обязательств на этапе гарантийного срока, банковская гарантия в нарушение пункта 15.2.2 договора не предоставлена. 

Ответчик полагает, что обязательство по строительству и запуску объекта в эксплуатацию истцом не исполнено, так как им не были предприняты меры для завершения строительства объекта. Объект был оставлен обществом «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» без уведомления общества «Региональная инвестиционная компания». Также истцом не представлены доказательства наступления всех необходимых  (обязательных последствий) событий для предъявления требования об оплате: отсутствуют подписанный акт окончательной приемки, требования и счета на оплату причитающейся суммы, а также банковской гарантии на этапе гарантийного срока. 

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, в связи с чем общество «Региональная инвестиционная компания» вынуждено было устранить недостатки за свой счет с привлечением подрядной организации.

Доводы ответчика о том, что выполнение работы ненадлежащего качества не является основанием для оплаты, судом исследованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки доводов ответчика о несоответствии результата выполненных истцом работ требованиям качества суд отмечает следующее.

Поскольку право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 ГК РФ срока, ответчику по иску о взыскании задолженности по оплате работ, ссылающемуся на отсутствие оснований для оплаты долга в полном объеме, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Однако в рассматриваемом деле надлежащих доказательств вышеуказанным обстоятельствам, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, не имеется.

В подтверждение факта ненадлежащего качества работ ответчиком представлено в материалы дела предписание (требование) от 16.08.2019 № 44 об устранении нарушений строительства с приложением № 1 - перечень недостатков (том 2, л.д. 117-124), направленное в адрес истца 18.08.2018, и полученное последним 28.08.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении.

Согласно пункту 11.1.1 договора приемка работ заказчиком по договору производится одновременно с приемкой таких работ концедентом по концессионному соглашению. При этом концедент осуществляет приемку работ, а также подписывает соответствующие акты и прочие документы, не ранее осуществления вышеуказанных действий заказчиком.

Генеральный подрядчик обязан соблюдать все требования заказчика, необходимые для своевременной и надлежащей организации приемки работ одновременно по договору и концессионному соглашению.

Пунктами  11.2.1- 11.2.4 стороны согласовали, что промежуточная приемка работ производится заказчиком по окончании каждого этапа строительства. 

По завершении  каждого  этапа строительства генеральный  подрядчик  письменно уведомляет заказчика, инженера, технического консультанта и концедента о готовности к приемке выполненных работ.

Приемка этапов строительства осуществляется совместной комиссией, которая должна включать назначенных представителей заказчика, инженера, технического консультанта, концедента и иных лиц, определяемых заказчиком. Дата приемки определяется заказчиком с учетом положений концессионного соглашения и сообщается остальным участникам совместной комиссии за 10 рабочих дней до ее проведения.

Приемка длится в течение срока, определяемого заказчиком, с учетом концессионного соглашения.

Если совместная комиссия придет к заключению, что проверяемые работы соответствуют требованиям законодательства (включая строительные нормы и правила (СНиП)), проектной документации и договора, в таком случае совместная комиссия (в полном составе или в составе ее отдельных участников, определяемых заказчиком с учетом положений концессионного соглашения) подписывает:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ (справка по форме КС-3);

- документ по форме КС-6а; 

- акт приемки этапа строительства (подписывается, в том числе, концедентом).

Если совместная комиссия придет к заключению, что проверяемые работы не соответствуют требованиям законодательства или договора, она подписывает и направляет генеральному подрядчику предписание об устранении нарушений строительства с указанием сроков исправления и даты повторной приемки, по которому генеральный подрядчик принимает необходимые меры к исправлению недостатков в установленные сроки, за свой счет без возмещения затрат заказчиком.

Генеральный подрядчик обязан исполнить предписание об устранении нарушений строительства, после чего пункты 11.2.1-11.2.4 вновь подлежат применению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019 ответчику было предложено доказать наличие недостатков, их характер (ухудшают результат работы, делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования), а также то обстоятельство, что недостатки возникли по причине выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда; представить доказательства того, что недостатки являются неустранимыми, а ответчик не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению; представить доказательства направления истцу предписания об устранении нарушений строительства на стадии приемки по смыслу пункта 11.2.4 спорного договора.

Между тем, доказательств того, что выявленные недостатки являются неустранимыми, а ответчик не имеет возможности пользоваться результатом выполненных работ по назначению, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. 

Согласно представленным в дело актам по форме КС-2 работы были приняты заказчиком без замечаний.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были конкретизированы заявленные недостатки, в том числе не указана их локализация со ссылкой на технические документы, в отношении каждого заявленного недостатка не указано, нарушением каких нормативно-технических документов (требований технических регламентов, а также иных обязательных требований), проектной документации, условий договора они являются (со ссылкой на конкретные положения, пункты, разделы указанных документов), документально не подтверждено их наличие, что исключает возможность сальдирования, на необходимость проведения которого указывает общество «Региональная инвестиционная компания».

Кроме того, ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о том, что работы на объекте строительства выполняла также иная организация – что само по себе исключает однозначный вывод о возникновении недостатков по вине истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ само по себе не лишает его права на предъявление к истцу требований, вытекающих из факта их некачественного выполнения (статья 723 ГК РФ), в форме отдельного заявления.

Судом из материалов дела установлено, а сторонами не оспаривалось, что взаимоотношения сторон по спорному договору подряда фактически прекращены.

Вместе с тем, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности в части выполнения обязательств по оплате выполненных работ. 

Ссылка ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила по смыслу пункта 6.5 договора, судом отклонена по следующим основаниям.

Так, согласно буквальному содержанию данного пункта договора стороны особо установили, что после того, как по договору будет в совокупности уплачено 13 228 750 000 рублей, оставшаяся часть цены договора будет подлежать оплате в течение 65 дней, в том числе, при получении заказчиком банковской гарантии.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствует документальное подтверждение выплаты ответчиком 13 228 750 000 рублей, и, соответственно, необходимости императивного применения к отношениям сторон данного положения договора. 

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу. 

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ.

Поскольку факт сдачи работ подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 10 100 869 рублей 90 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 740, 711, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика, подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (пер. Клубный, д. 3, кв. ПВП 2, г. Камбарка, Камбарский район, Удмуртская Республика, 427950, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ул. Вокзальная, д. 1В, р.п. Винзили, Тюменский район, Тюменская область, 625530, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 100 869 рублей 90 копеек долга;

в доход федерального бюджета 73 504 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина