АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8365/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

31 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению государственного профессионального образовательного учреждения "Киселёвский педагогический колледж", Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 27 536,85 руб. неосновательного обогащения, 1516,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

у с т а н о в и л :

государственное профессиональное образовательное учреждение "Киселёвский педагогический колледж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" о взыскании 27 536,85 руб. неосновательного обогащения, 1516,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочно перечисленной денежной суммы, что также послужило основанием для начисления процентов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.12.2023 между истцом (ГПОУ "Киселёвский педагогический колледж", заказчик) и третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, поставщик) заключен контракт №13ПП на поставку продуктов питания.

Согласно УПД №43 от 11.12.2023 поставка товара на сумму 27 536,85 руб. произведена в рамках контракта №13ПП, получателем по которому является общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В подтверждение факта перечисления денежных средств по контракту №13ПП поставщику – обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> приложено платежное поручение №52330 от 26.12.2023.

Вместе с тем, 21 декабря 2023 года ГПОУ «Киселевский педагогический колледж» ошибочно перечислило в пользу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> денежные средства в размере 27 536,85 руб., в подтверждение чего приложены платежные поручения №845719 от 21.12.2023 и №845720 от 21.12.2023 с назначением платежа «Приобретение продуктов питания по контракту №13ПП от 04.12.2023, УПД №43 от 11.12.2023).

26.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №309 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, не получив удовлетворения,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. Судебная корреспонденция с идентификационным номером 65097194060795 (определение о принятии искового заявления к производству) получена ответчиком 16.05.2024, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Факт перечисления истцом ответчику суммы 27 536,85 руб. платежными поручениями №845719 и №845720 от 21.12.2023 подтверждён материалами дела, доказательств поставки товара на перечисленную сумму не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 27 536,85 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик уклонился от возврата денежной суммы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1516,78 руб. за период с 22.12.2023 по 26.04.2024.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1516,78 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу государственного профессионального образовательного учреждения "Киселёвский педагогический колледж", Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 27 536,85 руб. неосновательного обогащения, 1516,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова