ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9452/2017

г. Самара

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3

(доверенность от 19.05.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – ФИО4 (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 по делу № А72-9452/2017 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732115600078, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

о признании недействительными решений от 26.04.2017 № 24137, № 394, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24137 и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 394.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9452/2017.

Заявитель также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 7908 и решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 395.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9453/2017.

Заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области также подано заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24136 и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 09-29/04313.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А72-9454/2017.

Определением от 05.09.2017 суд первой инстанции объединил дело № А72-9452/2017 с делами № А72-9453/2017 и № А72-9454/2017 в одно производство, присвоив объединенным делам № А72-9452/2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, налогоплательщик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что, начиная с 01.01.2015, Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) разделяет процедуры отражения в налоговой декларации вычетов (в пределах трех лет после принятия на учет товаров) (ст.ст. 171, 172 НК РФ) и подачу декларации (по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода) (п. 2 ст. 173 НК РФ). При этом НК РФ различает понятия «налоговый период» и «принятие товаров на учет». Как видно из формулировок НК РФ, рассматриваемые три года могут накладываться друг на друга, а могут и проистекать последовательно.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ правовое значение для целей реализации права на вычет (возмещение) налога имеет момент представления декларации, в которой заявлено право на возмещение.

Таким образом, начиная с 01.01.2015 предельный срок подачи налоговой декларации с целью возмещения налога из бюджета равен шести годам с момента постановки товаров на учет.

Оспариваемые решения инспекции не содержат доказательства доначисленных сумм налогов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 г., согласно которой исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 25 222 руб.

21.06.2016 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 4 квартал 2013, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 113 234 руб.

05.08.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 2) за 4 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 113 234 руб.

29.09.2016 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) за 4 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 770 812 руб.

22.12.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 4) за 4 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 749 463 руб.

Согласно представленным пояснениям по требованию № 09-25/15167 от 28.12.2016 уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счет-фактуры № 544 от 31.01.2011, полученной от ООО «Петропол Плюс Регион» на сумму 141 380, 45 руб., в т.ч. НДС - 21 566, 51 руб. Кроме того, заявителем в состав вычетов по НДС за 4 квартал 2013 г. дополнительно включены счета - фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ трейд» на общую сумму 18 629 571, 85 руб., в том числе НДС 2 841 844, 60 руб.,  также счета-фактуры от ЗАО «ВолгаЦемент», ООО «Новоульяновский шиферный завод», ООО «НовоульяновскЦемент», ООО «Петрол Плюс Регион» на сумму 1 039 570, 54 руб., в т.ч. НДС 158 578, 55 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г. налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24137, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 25 222 руб. и начислены пени в сумме 1 629 руб., и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 26.04.2017 № 394, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 719 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 749 463 руб.

21.04.2014 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 г., согласно которой исчисленная сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составляет 22 600 руб.

23.04.2014 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 1 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 385 руб.

13.10.2016 заявителем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) за 1 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 798 283 руб.

22.12.2016 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) за 1 квартал 2014 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 779 584 руб.

В соответствии с пояснениями заявителя уточненная декларация представлена в связи с включением в состав вычетов следующих счетов-фактур: № 1054 от 01.04.2011 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН 

<

***>), № 1313 от 20.04.2011 от ЗАО «ВолгаЦемент» (ИНН 

<

***>), № 341-11-04-008634 от 30.04.2011 от Ульяновского филиала ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 г. налоговым органом были приняты решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 7908, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 1 385 руб., начислен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 277 руб. и пени 100, 74 руб., и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 395, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 2 781 008 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 779 584 руб.

21.10.2013 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 г., согласно которой исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 40 843 руб.

21.06.2016 заявитель представил уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) за 3 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 273 594 руб.

05.08.2016 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) за 3 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 3 273 594 руб.

29.09.2016 была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 3) за 3 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 865 836 руб.

22.12.2016 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 4) за 3 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 844 651 руб.

Согласно представленных по требованию № 09-25/15167 от 28.12.2016 пояснений налогоплательщика уточненная декларация (корректировка № 4) представлена в связи с ошибочным включением в книгу покупок счет-фактуры № 821 от 06.09.2011, полученную от ООО «Новоульяновский шиферный завод» на сумму 137 998 руб., в т.ч. НДС - 21 050, 54 руб. Кроме того, дополнительно включены в состав вычетов по НДС за 3 квартал 2013 г. счета - фактуры за 2011 год, полученные от ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ трейд» на общую сумму 23 105 581 руб., в том числе НДС 3 524 580 руб., а также счета-фактуры ЗАО «РТК Восток», ОАО «Симбирск-Лада», ООО «Новоульяновский шиферный завод», ООО «Авангардстрой», ООО «Бумпак», ООО «ЕвроКомАвто», ООО «Компания «Волга-Транс», ООО «Петрол Плюс Регион», ООО «РН-Карт-Ульяновск», ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» на сумму 15 246 144,79 руб., в т.ч. НДС 2 325 683, 09 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 г. налоговым органом были приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2017 № 24136, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 40 843 руб., и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2017 № 09-29/04313, согласно которому применение налоговых вычетов в сумме 5 850 263, 09 руб. признано необоснованным и отказано в возмещении НДС в сумме 2 844 651 руб.

Не согласившись с указанными выше решениями налогового органа, заявитель обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области № 07-08/098450 от 23.06.2017 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, а решения налогового органа - без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Налоговые вычеты, в праве на возмещение которых было отказано заявителю, заявлены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, относящихся к 2011 году.

При этом факт оплаты и оприходования товара по спорным счетам-фактурам в 2011 году налогоплательщик не отрицает.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 171 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу указанным норм НК РФ условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факт их приобретения, их принятие на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком с указанием суммы НДС отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

По мнению заявителя, в силу положений пункта 2 статьи 173 и пункта 1.1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право получить налоговые вычеты в течение 6 лет с момента истечения налогового периода, к которому относятся эти налоговые вычеты.

Однако данный вывод заявителя является неверным и несоответствующим содержанию указанных норм законодательства.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

Из содержания данной нормы НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых декларациях в любой из налоговых периодов, но в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

То есть речь в данной норме права идет о праве «заявить» вычеты по НДС в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), а не о праве «отразить» такие вычеты путем уточнения сведений в декларациях, относящихся к налоговым периодам в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и заявителем не отрицается, что все необходимые для принятия к вычетам НДС по названным счетам-фактурам условия были соблюдены налогоплательщиком в 2011 году. Следовательно, именно с указанного периода и далее в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода у заявителя возникло и имелось право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.

Поскольку статья 163 НК РФ устанавливает в отношении НДС налоговый период в виде квартала, то спорные суммы НДС, относящиеся к 2011 году, должны были быть заявлены налогоплательщиком не позднее 31.12.2014.

Однако указанные спорные суммы НДС были заявлены налогоплательщиком к вычетам только 22.12.2016 путем уточнения сведений в декларациях, относящихся к налоговым периодам в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров, то есть вычеты заявлены с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что пункт 1.1 статьи 172 НК РФ к спорным отношениям не может быть применен исходя из следующего.

Данная норма закона введена в НК РФ с 01.01.2015 года Федеральным законом от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Из содержания статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не следует, что введенный данным законом в НК РФ п. 1.1 ст. 172 НК РФ имеет обратную силу.

Поскольку право на применение налоговых вычетов по спорным суммам НДС возникло до введения в НК РФ п. 1.1 ст. 172 НК РФ, то порядок применения этих вычетов должен регулироваться нормами НК РФ, действовавшими в тот период.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 № 630-О-П указал, что возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Объективных причин пропуска срока на предъявление налоговых вычетов в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установлено. Доказательств получения счетов-фактур либо оприходования товара в ином налоговом периоде заявителем не представлено.

Заявитель также указывает, что оспариваемые решения налогового органа не содержат доказательства доначисленных сумм налогов.

Однако данный довод заявителя является необоснованным, поскольку доначисленные суммы являются суммами налога, указанными самим заявителем в поданных им налоговых декларациях до подачи спорных уточненных налоговых деклараций.

В связи с тем, что подача уточненной налоговой декларации влечет за собой корректировку налоговой базы налогоплательщика, то в решении по результатам камеральной проверки такой декларации необходимо указать реальный объем налоговых обязательств налогоплательщика в данном налоговом периоде, что и было сделано налоговым органом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводку о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа и, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2017 по делу № А72-9452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Т.С. Засыпкина

 

Судьи                                                                                                     В.В. Кузнецов

 

                                                                                                                В.Е. Кувшинов