ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-92790/2022 

город  Москва 

27.02.2023

дело № А40-189981/22

 

резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023

постановление изготовлено в полном объеме  27.02.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Московский Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 

по делу № А40-189981/22,

по заявлению АО «Московский Ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский радиотехнический институт» 

к врио заместителя начальника отдела - заместителю ССП МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица – АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» конкурсный управляющий ФИО3

о признании незаконным постановления;  

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.12.2022;

от заинтересованного лица – ФИО5 по удостоверению; не явился, извещен;

от третьего лица – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 в удовлетворении заявленных ООО «Эверест» требований о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Республике Татарстан от 03.08.2022 по делу                  № 101/22/16000 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

            В качестве третьего лица в деле участвует АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» конкурсный управляющий ФИО3

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции.

   Представители ГУ ФССП России по г. Москве  и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80634/22/77039-ИП. 

            27.07.2022 в канцелярию МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве                АО «МНИРТИ» подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 22.07.2022 № 77039/22/184392 по исполнительному производству от 22.07.2022 № 80634/22/77039- ИП. 

            09.08.2022 уполномоченным службы судебных приставов принято постановление № 85733/22/77039-АЖ об отказе в рассмотрении жалобы.

            Заявитель, посчитав, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы АО «МНИРТИ», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основанимй для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

            Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставовисполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. 

            Частью 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. 

            Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).    Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

            В рассматриваемом случае, основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось несоответствие жалобы АО «МНИРТИ» требованиям ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, доверенность на представителя, приложенная к жалобе, не заверена надлежащим образом. 

            В соответствии со ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. 

            Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. 

            К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. 

            Согласно ст. 54 Федерального закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

            Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. 

            Учитывая, что жалоба заявителя подписана представителем, и к ней не приложена доверенность, заверенная в надлежащем виде, отказ в рассмотрении жалобы по существу правомерен и основан на положениях действующего законодательства.  

            В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего Закона.     

Поскольку в настоящем случае поданная представителем заявителя жалоба                 не соответствовала требованиям ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

            Нормы материального права и процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-189981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова