300/2017-114109(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16217/2016

город Саратов

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу № А57-16217/2016  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-21», г.Саратов 

об обязании устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия на земельном  участке, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках  гарантийных обязательств, закрепленных договором подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года в  течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного  суда,  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2, г. Саратов с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-21», г.Саратов, об обязании устранить все  имеющиеся недостатки асфальтового покрытия на земельном участке, расположенном по  адресу: 

<

...> в рамках гарантийных обязательств,  закрепленных договором подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года в течение 1 (одного)  календарного месяца с даты вступления в силу решения Арбитражного суда  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. по делу № А57- 16217/2016 в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДСК-21» взысканы судебные расходы на производство судебной комплексной экспертизы в  размере 100000 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»  взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 8820 руб.  

Обращаясь с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной  

ответственностью «ДСК-21» устранить все имеющиеся недостатки асфальтового покрытия  истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.  

По итогам судебной строительно-технической экспертизы истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнения исковых  требований, согласно которым истец просил:  

- обязать ООО «ДСК-21» устранить все имеющиеся недостатки асфальтового  покрытия за земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в рамках гарантийных обязательств, закрепленных договором подряда   № 28.08.15 от 28.08.2015 года в течение 1 (одного) календарного месяца с даты вступления в  силу решения Арбитражного суда;  

- взыскать с ООО «ДСК-21» в пользу ИП ФИО2  неустойку за несвоевременное устранение недостатков работ но договору подряда № 28.08.15  от 28.08.2015 года за период с 28.06.2016 года по 06.12.2016 года в сумме 2 506 140 (два  миллиона пятьсот шесть тысяч сто сорок) рублей с последующим начислением неустойки по  день фактического устранения недостатков.  

Уточнения в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приняты судом.  

Судом при вынесении решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017  г. по делу № А57-16217/2016 вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины не разрешен.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании.  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешен не в полном объеме, суд пришел к выводу о необходимости принятия  дополнительного решения.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 года назначено  судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу № А57- 16217/2016.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом  извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их  отсутствие.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при  подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная  пошлина при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается в следующем размере 33 000  рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000  рублей.  

Судом установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового  заявления имущественного характера при цене иска 2 506 140 руб. 00 коп. составляет 35531  руб. 00 коп.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного  характера уплачивается в размере 6000 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования:  

1) неимущественного характера – обязание ООО «ДСК-21» устранить все имеющиеся  недостатки асфальтового покрытия, государственная пошлина по которому составляет 6000  руб.;  

2) имущественного характер – взыскание неустойки за несвоевременное устранение  недостатков работ но договору подряда № 28.08.15 от 28.08.2015 года за период с 28.06.2016  года по 06.12.2016 года в сумме 2 506 140 (два миллиона пятьсот шесть тысяч сто сорок)  рублей с последующим начислением неустойки по день фактического устранения  недостатков, государственная пошлина по которому составляет 35531 руб. 00 коп.  

Таким образом, общий размер государственной пошлины подлежащей оплате истцом  при обращении с настоящим иском составляет 41531 руб. 00 коп.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. 

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с него в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35531 руб.  00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35531 руб. 00 коп.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается  через суд принявший решение в первой инстанции.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда  Саратовской области О.В. Никульникова