АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5043/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

24 мая 2023 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                          Беляевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК "30 квартал" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 197,41 руб. задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023; 7 933,02 руб.  пени за период с 11.01.2021 по 15.03.2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК "30 квартал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк о взыскании 34 197,41 руб. задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023, 7933,02 руб. пени за период с 11.01.2021 по 15.03.2023.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение площадью 54,9 кв.м по адресу: 

<

...>..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания к начислению стоимости вознаграждения председателя совета дома, а также суммы резервного фонда. Полагает, что комитет должен быть освобожден от уплаты судебных расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного  по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом №Н11/У от 15.07.2015.

В спорном МКД расположено жилое помещение №17, общей площадью 54,9кв.м, собственником которого является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ». 

Наличие неоплаченной задолженности за жилищные услуги МКД в отношении спорного помещения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023, неисполнение претензии от 16.11.2022 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Из материалов следует, что муниципальному образованию в спорном МКД принадлежит жилое помещение №17 общей площадью 54,9кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорного помещения, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, в том числе, содержание имущества, вознаграждение председателя совета дома, резервный фонд.

Доводы ответчика о необоснованности включения в состав платы стоимости вознаграждения председателя совета дома, а также суммы резервного фонда опровергаются материалами дела.

Так, собственниками принято решение, оформленное  протоколом от 30.05.2017 №1 об утверждении ежемесячного вознаграждения председателю совета дома в размере 1руб./м?.

Также собственниками принято решение, оформленное  протоколом от 05.11.2020 №1 об утверждении отдельной статьи «резервный фонд»  в размере 3руб./м?; решением, оформленным протоколом от 25.11.2022, в размере 7 руб./м2. 

Сведения о проживании в спорном помещении нанимателей суду не представлены.

Напротив, ответчик подтвердил информацию о том, что в спорный период помещение являлось свободным, ранее проживающие наниматели были выписаны по решению суда общей юрисдикции №2-68/2020, вступившего в законную силу 22.09.2020.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 подлежат удовлетворению в размере 34 197,41 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии со статьей 155 ЖК РФ, начислил ответчику неустойку в сумме 7933,02 руб., исчисленной за период с 11.01.2021 по 15.03.2023.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в период которого (с 01.01.2022 по 01.10.2022) пени начислению не подлежат.

Кроме того, истец при исчислении пени применил ставки банка, действующие в соответствующие периоды, в то время как в силу правовой позиции, указанной в вопросе N 3 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения судом первой инстанции 18.05.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%.

При указанных обстоятельствах, судом производится перерасчет пени, размер которой по состоянию на 15.03.2023, с применением ставки 7,5%, учитывая методику, установленную пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, составляет 4437,42 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 4437,42 руб. 

Расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Отклоняя довод о необоснованности требований о взыскании государственной пошлины, суд указывает, что освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. от уплаты государственной пошлины не влечет их освобождение от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных выигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "30 квартал" задолженность в размере 34197,41 руб., пени в размере 4437,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834,06 руб.

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Л.В. Беляева