АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3715/2018

г. Владивосток

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Краснова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопуховой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» (ИНН 2537108098, ОГРН 1142537005192, дата государственной регистрации 23.07.2014)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10702000-2226/2017от 06.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 10/18 от 19.02.2018;

от таможенного органа – ФИО3, сл. удостоверение, доверенность № 346 от 27.12.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал»  обратилось в арбитражный суд к  Владивостокская таможняе с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10702000-2226/2017 от 06.02.2018.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2018 Владивостокской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10702000-2226/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в сумме 1 208 674,68 руб., поскольку, по мнению таможенного органа,  заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне «Гарант Нагаево» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза 09.02.2016, послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 834 698,72 руб.

Общество с данным постановлением таможенного органа не согласно в полном объеме, считает его незаконным.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

08.09.2015 общество поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ №10702020/050915/0028717 морское судно - контейнеровоз «Гарант Нагаево» (ИМО 9126259).

02.01.2016 судно «Гарант Нагаево» оформлено на отход и временно вывезено с таможенной территории Таможенного союза. Таможенное декларирование указанного судна произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - генеральной декларации № 10702020/020116/100000005, в графе 12 которой заявлены сведения о рейсе: Владивосток - Нингбо.

09.02.2016 после завершения рейса судно «Гарант Нагаево» ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в г. Владивосток. Капитаном судна «Гарант Нагаево» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена в качестве таможенной декларации на транспортное средство (далее -ТДГС) генеральная декларация № 10702020/090216/100000257. В графе 16 «Примечание» генеральной декларации, в том числе указано, что с 07.01.2016 по 31.01.2016 в заводе Zesi порта Zhoushan/China произведены текущие ремонтные работы.

В ходе совершения таможенных операций на приход судна «Гарант Нагаево» получены объяснения капитана судна ФИО4, согласно которым указанный текущий ремонт произведен для поддержания состояния судна, имевшегося на момент выхода из г. Владивосток (продление действия документов Регистра), и необходимость его проведения возникла во время выполнения международного рейса. 

24.11.2016 общество поместило контейнеровоз «Гарант Нагаево» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ №10702020/241116/0033724.

Согласно КПС «Мониторинг-Анализ» общество под специальную таможенную процедуру судно: «Гарант Нагаево» не помещало, что подтверждается письмом от 30.03.2016 № 77/2.

Таможней с целью осуществления таможенного контроля в отношении обратно ввезенного транспортного средства международной перевозки - судна «Гарант Нагаево», которое за пределами таможенной территории Таможенного союза было подвергнуто операциям по ремонту, в адрес общества направлены требования о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки.

Из представленных по запросу документов следует, что ООО «Гарант Интермодал», именуемое в дальнейшем «Судовладелец», с одной стороны, и компания «HONGKONG HENGSHENG MARINE ENGINEERING CO., LIMITED», именуемая в дальнейшем «Подрядчик», заключили контракт от 28.12.2015 № 01/15 на ремонт судна «Гарант Нагаево». В рамках исполнения, данного контракта в адрес ООО «Гарант Интермодал» выставлен инвойс от 31.01.2016 № 2016HKHS-R013101 на сумму 203 576,0 долл. США. 31.01.2016 составлен сдаточный протокол судна из ремонта, в соответствии с которым Подрядчиком выполнены все работы по контракту и приняты заказчиком 31.01.2016.

В соответствии с исполнительной ремонтной ведомостью-спецификацией по контракту от 28.12.2015 № 01/15 ремонту подверглись, в том числе машина, механическая часть, электрочасть-генераторы, эл. двигатели, проведены доковые работы.

Кроме того, ООО «Гарант Интермодал», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и компания «Хемпель Пэйнтс (Польша) Сп.з.о.о», именуемая в дальнейшем «Продавец», заключили договор поставки от 07.12.2015 № 1477/2015/PL на лакокрасочную продукцию Hempel. В рамках исполнения указанного договора в адрес ООО «Гарант Интермодал» выставлена проформа инвойса от 24.12.2015 на сумму 21805,16 долл. США.

Также ООО «Гарант Интермодал», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и компания «HONGKONG HENGSHENG MARINE ENGINEERING CO.. LIMITED)), именуемая в дальнейшем «Поставщик», заключили договор о снабжении от 12.01.2016 № 2016HKHS-FS011201, в соответствии с которым Покупатель покупает, а Поставщик поставляет якорную цепь в количестве 16 шт., кентер-скобу в количестве 16 шт., концевую скобу в количестве 2 шт. на общую стоимость 21730,0 долл. США. В рамках исполнения данного контракта в адрес ООО «Гарант Интермодал» выставлен инвойс от 19.01.2016 № 2016HKHS-S011901 на сумму 21730,0 долл. США.

Владивостокской таможней в целях проверки соблюдения ООО «Гарант Интермодал» требований п. 1 ст. 279 ТК ТС (в части соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенным судном), п. 5 Перечня в ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток направлен запрос от 08.02.2017 № 07-22/08028 на проведение исследования.

Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток по результатам исследования от 17.02.2017 № 12410020/005121 операции, указанные в исполнительной ремонтной ведомости-спецификации по контракту от 28.12.2015 № 01/15 классифицированы, как текущий ремонт, средний ремонт, капитальный ремонт, техническое обслуживание и модернизация. Операции по установке на судне «Гарант Нагаево», использовании при проведении ремонтных работ на судне запасных частей, лакокрасочной продукции, приобретенных ООО «Гарант Интермодал» по договору от 07.12.2015 № 1477/2015PL, относятся к текущему ремонту, по договорам от 12.01.2016 № 2016HKHS-FS011201 и от 25.01.2016 № 2016HKHS-FS012501 - относятся к среднему ремонту.

Вместе с тем, как указывалось выше, судно «Гарант Нагаево» под специальную таможенную процедуру не помещалось ни на дату вывоза судна, ни на дату обратного ввоза. При этом в графе 16 генеральной декларации на приход № 1 0702020/090216/100000257 указано о проведении с судном только текущих ремонтных работ, что, в свою очередь, как установлено в ходе камеральной таможенной проверки, не соответствует действительности.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.12.2016 в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Гарант Интермодал» во Владивостокскую таможню подана ТДТС, которой присвоен регистрационный номер № 10702020/091216/100000067, в графе 11 «Цель ввоза/вывоза» которой указано «Приход в РФ после ремонта». К ТДТС № 10702020/091216/100000067 приложен расчет таможенных платежей, генеральные декларации на отход, приход судна, контракты с приложением на проведение ремонтных работ, приемный протокол судна в ремонт, сдаточный протокол судна из ремонта, инвойсы на оплату, платежные поручения по оплате таможенных платежей. Таможенная стоимость операций по переработке обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза судна «Гарант Нагаево» составила 21 020 429,22 руб. (таможенная стоимость рассчитана на дату подачи ИМО генеральной декларации № 10702020/090216/100000257 на приход судна - 09.02.2016 за вычетом неизрасходованной краски в сумме 2980,30 долл. США).

Подлежащие уплате таможенные платежи оплачены ООО «Гарант Интермодал» в ходе проведения камеральной таможенной проверки в размере 4 844 698,72 руб.

24.02.2016 таможенный орган в адрес общества направил запрос о причинах не помещения судна под специальную таможенную процедуру в соответствии с положениями п. 5 Перечня.

30.03.2016 обществом дан ответ № 77/2 из которого следует, что судно не помещено под специальную таможенную процедуру в срок до 02.01.2016 (до выхода в рейс) в связи с тем, что  судно вышло в плановый рейс в порт Нингбо 02.01.2016 с контейнерами на борту. После выгрузки контейнеров в порту Нингбо планировалась погрузка контейнеров и направление в порт Восточный.

Во время швартовки для выгрузки обнаружена неисправность крана, использующегося для установки парадного трапа и спуска дежурной шлюпки, спасательного плота, требующая устранения недостатков в заводских условиях. Принимая во внимание отсутствие обратной загрузки, а также выявленные неисправности крана, для уменьшения убытков от непроизводительной эксплуатации судна, принято решение о переносе срока ремонта и после выгрузки в Нингбо поставить судно на верфь Zesi Shipbuilding в Чжоушане 06.01.2016. Поскольку сумма таможенных платежей от стоимости ремонта судна составляет около 5 млн. рублей, и срок окончания ремонта согласно контракту запланирован на конец марта, то денежные средства для оплаты таможенных платежей за ремонт судна (через банковский кредит) также были запланированы на конец марта. Часть таможенных платежей в рамках подготовки к декларированию (таможенная пошлина) была оплачена платежным поручением № 1005 от 01.03.2016. В ближайшее время общество обязуется оформить произведенный ремонт судна с использованием ТПО и осуществить оплату таможенных платежей.

14.12.2017 специалистом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.02.2018 таможней рассмотрено дело об административном правонарушении № 10702000-2226/2017 и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 208 674 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем (действующим от имени и по поручению декларанта) в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные пошлины и налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с таможенным кодексом (статья 188 ТК ТС).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, классификационный код по ТН ВЭД ТС, а также сведения о таможенной стоимости.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае объективная сторона выразилась в заявлении декларантом при таможенном декларировании судна «Гарант Нагаево» неполных сведений о произведенном на данном судне ремонте, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 4 834 698,72 руб.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является декларант.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В качестве декларанта в соответствии со статьей 186 ТК ТС может выступать лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена или имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В данном случае ООО «Гарант Интермодал», являясь декларантом, должно было заявить полные сведения о судне «Гарант Нагаево», в частности о произведенном на нем ремонте, и уплатить таможенные пошлины, налоги.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь участником внешнеэкономический деятельности и вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства, что в рассматриваемом случае указанным обществом исполнено не было.

При ввозе судна «Гарант Нагаево» сведения о всех видах произведенного на данном судне ремонта таможенному органу не были заявлены, таможенные платежи не уплачены. Чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, которые повлекли за собой нарушение действующего законодательства, не установлено.

При этом на основании статьи 11 ТК ТС ООО «Гарант Интермодал» могло обратиться в таможенный орган с запросом о предоставлении консультации относительно порядка таможенного декларирования судна, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в случае его вывоза за пределы таможенной территории Таможенного союза, проведения ремонта и ввоза обратно после такого ремонта.

В письме от 30.03.2016 № 77/2 директор ООО «Гарант Интермодал» ФИО5 указал, что сумма таможенных платежей от стоимости ремонта судна составляет около 5 млн. рублей, и срок окончания ремонта согласно контракту запланирован на конец марта, в связи с чем, денежные средства для оплаты таможенных платежей за ремонт судна (через банковский кредит) также были запланированы на конец марта.

Таким образом, общество знало о запланированном ремонте судна «Гарант Нагаево» и должно было выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом. Однако, будучи обязанным заявить полные сведения о произведенном на судне «Гарант Нагаево» в КНР ремонте, соответствующих действий для этого своевременно не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Заявив в таможенный орган неполные сведения в отношении судна «Гарант Нагаево» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 4 834 698,72 руб., общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10702000-2226/2017, ИМО генеральные декларации на отход № 10702020/020116/100000005 и приход 10702020/090216/100000257 ТПО № 10702020/091216/ТС-3649924 и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства. 

В рассматриваемом случае, общество как таможенный представитель является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, совершает таможенные операции и заявляет в ходе их совершения сведения о товаре, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством. 

Таким образом, нарушив требования таможенного законодательства Таможенного союза (статьи 179, 181, 188 ТК ТС), в частности, не выполнив обязанности по производству достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении недостоверных сведений о товаре, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

 Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Также суд не усматривает оснований для освобождения общества от ответственности по малозначительности административного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Между тем, совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок, то есть предполагает нарушение охраняемых общественных отношений в данной области. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суд в материалах административного производства и представленных заявителем документах не усмотрел.  

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Принимая во внимание, что постановление таможни от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-2226/2017 является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант Интермодал» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-2226/2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1 208 674 (один миллион двести восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.