Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5456/2018

г. Владикавказ

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Ольгинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35197560 рублей,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ольгинское» о взыскании 35197560 рублей за оказанные услуги и поставленный товар в рамках договора от 10.06.2015 №1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком стоимости оказанных услуг и поставленного товара, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд приобщил к материалам настоящего дела копии решения от 06.06.2017, дополнительного решения от 27.06.2017, определения от 04.07.2017 по делу                     №А61-3885/2016.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 12.11.2018 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое суд удовлетворил, приобщив его с приложенными документами к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 04.12.2018 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя истца по причине его болезни.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в нем доказательствам. 

Таким образом, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела суд в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, как направленном на затягивание судебного разбирательства, отказал. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заготовитель) и ответчиком (Производитель) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 №1 (далее – Договор), согласно которому предметом Договора является поставка Производителем будущих урожаев сельскохозяйственной продукции в период с момента подписания договора до 25.11.2015 Заготовителю по наименованиям, ассортименту и весу, согласованным сторонами Договора.

Наименование, ассортимент и количество (вес) продукции, подлежащей поставке во исполнение условий Договора, стороны согласовали (в предварительном порядке) в Спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.5. Договора).

Согласно Спецификации примерное количество продукции составило 8333,3 тонны кукурузы ориентировочной стоимостью в размере 50000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора в целях содействия усилиям Производителя по выполнению полного цикла сельскохозяйственного производства Заготовитель принимает на себя обязательство выплатить аванс Производителю до начала сельхозработ в размере 30% от ориентировочной стоимости сельскохозяйственной продукции, подлежащей поставке Заготовителю по Договору. Сроки, размеры и периодичность авансовых платежей осуществляются согласно графику авансирования (приложение №2 к Договору).

По соглашению сторон допускается в счет осуществления авансовых платежей закупка и поставка Заготовителем семян и иных необходимых для сельскохозяйственного производства средств и материалов, выполнение необходимых сельскохозяйственных работ на земельном участке площадью 3890 га, принадлежащем производителю на праве аренды, с использованием сельскохозяйственной техники и агрегатов, принадлежащих заготовителю или дополнительно приобретенных последним, управляемой и (или) обслуживаемой специалистами, состоящими в трудовых отношениях с заготовителем, либо привлеченными последним.

Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в связи с блокировкой счета Производителя авансовые платежи осуществляются в форме поставки семян и иных необходимых для сельскохозяйственного производства средств и материалов.

Согласно пункту 5.1. Договора сдача-приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в месте сбора урожая у Производителя либо в месте хранения на складах Производителем и Заготовителем. По итогам сдачи-приемки продукции и по окончании загрузки сторонами составляется акт сдачи-приемки продукции.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует                             до 31.12.2015 (пункт 10.1. Договора).

Сроки поставки продукции по Договору – с момента подписания Договора и                 до 25.11.2015 (пункт 10.2. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору стороны заключили Дополнительное соглашение к нему (приложение №4), согласно которому Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (истцу) будущий урожай, под которым понимается ближайший по срокам урожай (кукуруза на сумму 50000000 рублей).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, истец (Заготовитель) в счет осуществления авансовых платежей поставил ответчику (Производителю) необходимые для сельскохозяйственного производства товары и оказал услуги на общую сумму 35197560 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без разногласий и замечаний:

- универсальный передаточный документ от 30 марта 2015 года №1 на сумму 1392000 рублей;

- универсальный передаточный документ от 10 апреля 2015 года №2 на сумму 12418635 рублей;

- универсальный передаточный документ от 23 апреля 2015 года №3 на сумму 3676760 рублей;

- универсальный передаточный документ от 03 мая 2015 года №4 на сумму 3673231 рублей;

- универсальный передаточный документ  от 13 мая 2015 года №5 на сумму 1569625 рублей;

- универсальный передаточный документ от 20 мая 2015 года №6 на сумму          906500 рублей;

- универсальный передаточный документ от 15 июня 2015 года №7 на сумму 4051200 рублей;

- универсальный передаточный документ от 23 июня 2015 года №8 на сумму 1228809 рублей;

- акт об оказании услуг от 03 июня 2015 года №9  на сумму 370450 рублей;

- акт об оказании услуг от 10 июня 2015 года №10 на сумму 582300 рублей;

- акт об оказании услуг от 19 июня 2015 года №11 на сумму 1866100 рублей;

- акт об оказании услуг от 29 июня 2015 года №12 на сумму 3099100 рублей;

- акт об оказании услуг от 30 июня 2015 года №13 на сумму 362850 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется копия подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 27.07.2015 по договору контрактации                  от 10.06.2015 №01, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 27.07.2015 составила 35197560 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А61-3885/2016 ФГУП «Ольгинское» (ответчик по настоящему делу, Производитель)  обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «АИР» (истцу по настоящему делу, Заготовителю) о взыскании задолженности по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 №1 в размере               14702607 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1145997 рублей 39 копеек.

ФГУП «Ольгинское» утверждало, что по акту №22 сдачи-приемки продукции               от 27.09.2015 передало ООО «АИР» товар на общую сумму 50100167 рублей 67 копеек. Ссылаясь на то, что товар не оплачен ответчиком в полном объеме, ФГУП «Ольгинское» обратилось в суд.

В обоснование факта поставки представлен акт №22 сдачи-приемки продукции            от 27.09.2015, подписанный со стороны ООО «АИР» ФИО2

В ходе рассмотрения дела №А61-3885/2016 ООО «АИР» заявлено о фальсификации доказательства - акта №22 сдачи-приемки продукции от 27.09.2015, с указанием на то, что подпись, учиненная на данном документе от имени ФИО2, не является подписью ФИО2, в связи с чем, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для ответа на вопрос о принадлежности подписи.

Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО2 в акте №22                  сдачи-приемки продукции от 27.09.2015 выполнена не ФИО2

Таким образом, акт №22 сдачи-приемки продукции от 27.09.2015, который лег в основу исковых требований, содержит подпись, выполненную не ФИО2, а иным лицом.

Оценив представленное истцом доказательство - акт №22 сдачи-приемки продукции от 27.09.2015 на сумму 50100167 рублей, в совокупности с заключением судебной экспертизы, учитывая, что подпись в акте выполнена не директором общества с ограниченной ответственностью «АИР» ФИО2, а иным лицом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств о передаче ответчику продукции на указанную сумму, суд решением от 06.06.2017 по делу №А61-3885/2016 в удовлетворении иска ФГУП «Ольгинское» отказал.

Решение от 06.06.2017 по делу №А61-3885/2016 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик по настоящему делу свои обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в рамках договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 №1 не исполнил.

В этой связи истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке товара и оказанию услуг в качестве авансового платежа (задатка) представлены подписанные ответчиком без возражений и замечаний универсальные передаточные документы и акты оказанных услуг на общую сумму 35197560 рублей.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период                        с 01.01.2015 по 27.07.2015 по договору контрактации от 10.06.2015 №01, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца на 27.07.2015 составила                     35197560 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что ответчик по настоящему делу свои обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции в рамках договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.06.2015 №1 не исполнил.

Ответчик копию искового заявления получил 21.08.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления №36200326046422), копию определения от 12.09.2018 о принятии искового заявления к производству получил 20.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако в нарушение статьи                        131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела также не представил и на таковые не ссылался.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

О фальсификации представленных истцом документов ответчик не заявлял (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, факт поставки товара ответчику и принятия им услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, их объем, качество и стоимость ответчик не оспорил.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом на сумму 35197560 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Доказательств уплаты полностью или в части стоимости товара и услуг либо исполнения встречных обязательств по договору контрактации от 10.06.2015 №1 ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан составленным верно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 35197560 рублей по договору контрактации от 10.06.2015 №1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности либо исполнения встречных обязательств по договору исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 198988 рублей.

Кроме того, определением суда от 12.09.2018 истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 198988 рублей госпошлины, с истца - 3000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в размере 35197560 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 198988 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИР»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская