именем Российской Федерации

Решение

05 ноября 2019 года                          Дело № А40-91207/19-120-786

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» 

ответчик: ГБУК г. Москвы «МТДК «Волшебная лампа» 

о взыскании денежных средств в размере 1 354 976,66 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 08.07.2019г.)  

от ответчика: ФИО2 (дов. №4 от 15.03.2019г.)   

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 1 354 976,66 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 210, 249, 309-310, 1102 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов дела, истец является компанией, обслуживающей комплекс зданий, расположенных по адресу: ул. Сущевская д.25/1, 25/4, 25/5, 27/2, 27/3, 27/7, ул. Палиха 10/2, 10/3, 10/5, 10/6, 10/7, 10/8, 10/9, 10/10.

Истцу на праве собственности принадлежит инженерная инфраструктура, посредством которой указанный комплекс зданий обеспечивается коммунальными ресурсами, а именно водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением. 

Также Истец несет расходы по оплате фактически потреблённых коммунальных ресурсов данного здания и расходы по содержанию соответствующих инженерных систем и другой инфраструктуры объекта.

Здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004016:4079, площадь 1090,7 м2, принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

Указанное здание входит в комплекс зданий, расположенных по адресам: ул. Сущевская д.25/1, 25/4, 25/5, 27/2, 27/3, 27/7, ул. Палиха 10/2, 10/3, 10/5, 10/6, 10/7, 10/8, 10/9, 10/10.

Таким образом, истцом выполняются работы по обслуживанию комплекса зданий, в том числе недвижимости, принадлежащей ответчику.

Услуги по эксплуатации включают в себя обслуживание общих инженерных систем в здании, обслуживание всего здания и прилегающей территории, помещений общего пользования и уборку прилегающей территории.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания услуг, а именно: истцом заключены договоры возмездного оказания услуг, представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ, а также платежные поручения об их оплате.

Вместе с тем, у ответчика образовалась задолженность 1 354 976 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, 66 копеек., а именно:

1.Услуги по обслуживанию имущества в период май 2018 г. в сумме 116 355,88 рублей.

2.Услуги по обслуживанию имущества в период июнь 2018 г. в сумме 116 355,88 рублей.

3.Услуги по обслуживанию имущества в период июль 2018 г. в сумме 116 355,88 рублей.

4.Услуги по обслуживанию имущества в период август 2018 г. в сумме 116 355,88 рублей

5.Услуги по обслуживанию имущества в период сентябрь 2018 г. в сумме 116 355,88 рублей

6.Услуги по обслуживанию имущества в период октябрь 2018 г. в сумме 128 866,21 рублей

7.Услуги по обслуживанию имущества в период ноябрь 2018 г. в сумме 128 866,21 рублей

8.Услуги по обслуживанию имущества в период декабрь 2018 г. в сумме 128 866,21 рублей

9.Услуги по обслуживанию имущества в период январь 2019 г. в сумме 128 866,21 рублей

10.Услуги по обслуживанию имущества в период февраль 2019 г. в сумме 128 866,21 рублей

11.Услуги по обслуживанию имущества в период март 2019 г. в сумме 128 866,21 рублей

31 января 2019 г. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данное требование Ответчик не исполнил, денежные средства на счет Истца перечислены не были.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Истец является управляющей компанией, обслуживающей комплекс зданий по адресу: 

<

...>, стр. 1,4,5, д. 27, стр. 2,3,7, ул. Палиха, д. 10, стр. 2,3,5,6,7,8,9,10 (Бизнес - квартал «Атмосфера»), что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников.

Истец обслуживает инженерную инфраструктуру, посредством которой указанный комплекс зданий обеспечивается коммунальными ресурсами, а именно: водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением.

Здание по адресу: 

<

...>, принадлежащее Ответчику на праве оперативного управления входит в комплекс зданий бизнес - квартала «Атмосфера» по адресу: 

<

...>, стр. 1,4,5, д. 27, стр. 2,3,7, ул. Палиха, д. 10, стр. 2,3,5,6,7,8,9,10.

Истцом выполняются работы по обслуживанию комплекса зданий, в том числе недвижимости, принадлежащей Ответчику.

Услуги по эксплуатации включают в себя обслуживание общих инженерных, прилегающей территории.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением АС г. Москвы от 08.11.2018 г. по делу № А40-127286/18-89-640.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 354 976 руб. 66 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309-310, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст.  49,  65, 68, 71, 110, 123, 156,  163, 167-171, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ГБУК г. Москвы «МТДК «Волшебная лампа» в пользу ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент»  1 354 976,66   руб. (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек)- неосновательное обогащение, а также  расходы по  госпошлине в размере 26 550,00 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова